← Eesti

2-21-746/74

Obsah (7)§ 430§ 168§ 190§ 180§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 22. august 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-746 Tsiviilasi Tallinna Hoiu-Laenuühistu hagi

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 4. Kompromissilepingu p-s 9 on märgitud, et pooled leppisid kokku ning kinnitavad, et tsiviilasjas kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) hageja poolt jäävad hageja kanda ja kostja II poolt kantud menetluskulud jäävad riigi kanda. Kohus leiab, et nimetatud kokkuleppe osa ei ole kompromissilepingu sisu, vaid menetluslik taotlus kohtule (vt RKTKm 12.11.2018, 2-15-14253, p 15). Tulenevalt

§ 168lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kõik menetluskulud poolte endi kanda.

Sellega ei muuda kohus poolte kompromissilepingu sisu, kui jätab kinnitatavast kompromissist välja, et hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda ning määrab menetluskulude jaotuse

§ 168lg 3 järgi. 2

(3)2-21-746 4.1. Pooled ei saa otsustada, kas menetluskulud, mille kandmisest menetlusosaline oli vabastatud või mille tasumiseks anti menetlusosalisele menetlusabi, tuleb hagimenetluses menetlusosaliselt või vastaspoolelt välja mõista või isikud menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastada.

§ 190

lg-te 2-5 ja 7 järgi otsustab kohus, kas menetluskulud, mille kandmisest menetlusosaline oli vabastatud või mille tasumiseks anti menetlusosalisele menetlusabi (

§ 180

lg 4 järgi mh ka riigi õigusabi), tuleb hagimenetluses menetlusosaliselt või vastaspoolelt välja mõista või isikud menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastada (RKTKm 12.11.2018, 2-15-14253, p 15.2).

§ 190

lg 7 järgi on võimalik kompromissi sõlmimise tõttu vabastada isik menetluskulude (

§ 180

lg 4 järgi mh ka riigi õigusabi tasu ja kulude) riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus vabastab kostja II riigi õigusabi korras esindaja tasu riigituludesse tasumise kohustusest. 5.

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivuna 1500 eurot, sellest tagastamisele kuulub 750 eurot. 6.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldustele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.