KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2024, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-22-252 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Erkki Hirsnik ja Mario Truu

) § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega ning § 200 lg 2 p 4 järgi 5 aasta pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõisteti V. Markovile 5 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 18.

augusti 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-5517 mõistetud karistuse ärakandmata osa, 6 kuu vangistuse võrra, ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 5 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestati karistuse kandmise algust 24.

novembrist

2. V. Markov esitas
3. juunil 2024 Viru Maakohtule taotluse, milles soovib väljasaatmist Venemaa Föderatsiooni.
4. Viru Vangla esitas
5. juulil 2024 Viru Maakohtule taotluse V. Markovi edasisest karistuse kandmisest vabastamiseks.
6. Viru Maakohus jättis
7. augusti
8. a määrusega Viru Vangla taotluse rahuldamata. Politseija Piirivalveameti otsusega nr 15.3-3.1/1073-3 tunnistati kehtetuks Vladimir Markovi pikaajaline elamisluba nr EL39P
9. Vaatamata V. Markovi Venemaa Föderatsiooni passi aegumisele on tema väljasaatmine võimalik. Samas on V. Markovil tasumata nõudeid 16 332,77 eurot. V. Markovilt mõisteti
10. jaanuari
11. a otsusega mh välja tsiviilhagid, kuid maakohus ei pea vajalikuks kannatanutega ühendust võtta, selgitamaks, kas hagid on rahuldatud. Täitmisele on suunatud Viru Maakohtu
12. oktoobri
13. a otsusega nr 1-15-2155 V. Markovilt välja mõistetud kahjuhüvitis 723,48 eurot, mis on tasumata. Hüvitis mõisteti V. Markovilt kindlustusfirma kasuks välja selle eest, et ettevõte hüvitas kannatanule vargusega tekitatud kahju. Kuna V. Markovil on kuriteoga tekitatud kahju hüvitamata, pole täidetud kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 416 lg-s 2 sätestatud eeldused tema vabastamiseks. Määruskaebus
14. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu V. Markov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu karistuse kandmiselt vabastamist. Vangla toetab tema vabastamist ning ta on ära kandnud pool karistust. V. Markov ei kavatse maksta kohtukulusid ega tsiviilhagisid, sest sõidab pärast vabanemist Venemaale. Ta maksab lastele elatist, mistõttu ei saa muid nõudeid tasuda. Kui V. Markov vabastada, ei pea riik teda enam ülal pidama.
15. V. Markov esitas ka määruskaebuse täiendused, milles leiab, et kuna BTA Insurance Company hüvitas kannatanule kahju 723,48 eurot, ei ole V. Markov maksmiseks kohustatud. V. Markov ei keeldu maksmisest, tal ei ole distsiplinaarrikkumisi ja ta käitub vangistuses korrektselt. Samuti on ta kahjuhüvitisi maksnud, kuid praegu on esikohal lastele elatise tasumine. V. Markov soovib vabaneda Venemaale, et oma lapsi materiaalselt aidata, mitte et vastutusest vabaneda. Ringkonnakohtu seisukoht
16. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses ja selle täiendustes esitatud asjaolud alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale V. Markovi edasisest karistuse kandmisest vabastamise kohta.
17. KrMS § 4141 lg 1 järgi võib täitmiskohtunik vangla taotlusel KrMS § 416 lg 1 p-des 1 ja 2 sätestatud alustel ning lg-s 2 sätestatut arvesse võttes vabastada süüdimõistetu edasisest karistuse kandmisest. Kuna V. Markovit karistati esimese astme kuriteo eest, tuleb lähtuda KrMS § 416 lg 1 p-st 1, mille alusel on võimalik süüdimõistetu edasisest karistuse kandmisest vabastada, kui ta antakse välja välisriigile või saadetakse välja. Viru Vangla taotlusest tuleneb, et Politsei- ja Piirivalveamet tunnistas otsusega nr 15.3-3.1/1073-3 V. Markovi pikaajalise elaniku elamisloa nr EL39P002405 kehtetuks alates
18. maist 2023 tema enda soovil, mistõttu puudub tal seaduslik alus Eestis viibimiseks.
19. KrMS § 416 lg 2 järgi tuleb süüdimõistetu edasisest karistuse kandmisest vabastamise otsustamiseks arvestada asjaoluga, kas süüdimõistetu on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või tasunud muud avalik-õiguslikud nõuded. V. Markovil on kokku tasumata nõudeid 16 332,77 eurot. Viru Maakohtu
20. oktoobri
21. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2155 mõisteti V. Markovilt kannatanu BTA Insurance Company SE kasuks välja kahjuhüvitis 723,48 eurot ning maakohus tuvastas praeguses menetluses, et hüvitis on kannatanule tasumata. Kuigi V. Markov märgib määruskaebuses, et ta ei saa elatisnõude tõttu kahjuhüvitisi tasuda, ei tähenda see, et ta oleks kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise kohustusest vabastatud. Seega pole KrMS § 4241 lg 1 alusel võimalik V. Markovit edasisest karistuse kandmisest vabastada, sest ta ei ole asunud kuriteoga tekitatud kahju heastama. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
22. augusti
23. a määruse muutmata ning V. Markovi määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2