2-22-140179/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Siret Siilbek, Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a, Tallinn Kohtuasja number 2-22-140179 Kohtuasi X (X) hagi Y (Y) vastu elatise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23.08.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik Y apellatsioonkaebus ja X vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja, vastuapellant): X (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C ja C lepinguline esindaja Pille Martin Kostja (apellant, vastuapellatsioonkaebuses vastustaja): Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise otsustamine RESOLUTSIOON
3. Tühistada Harju Maakohtu 23.08.2023 otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
4. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-22-140179 kompromissiga järgmistel tingimustel: a. Kostja tasub hagejale tagasiulatuvalt elatist 500 eurot ja alates 01.10.2024 igakuiselt elatist 230 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni; b. Kostja tasub p-s a märgitud tagasiulatuva elatise hiljemalt 09.10.2024 ja igakuise elatise iga kuu 9-ndaks kuupäevaks hageja ema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 1.
5. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 1.
6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
8. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. 2-22-140179 MENETLUSE KÄIK X (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetlusest üle tulnud asjas 19.11.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse Y (kostja) vastu elatise nõudes. Maakohus rahuldas hagi osaliselt 23.08.2023 otsusega ja jättis menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. Hageja ja kostja vaidlustasid maakohtu otsuse Tallinna Ringkonnakohtus. Pooled jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 13.09.2024 istungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Ringkonnakohus on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuste menetlusse võtmise määrustes. Kompromissis pooled avaldavad, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada. Kohus saab kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel kompromissis märgitut: pooled loobuvad edasikaebe õigusest (p 4), pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (p 5). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled loobunud edasikaebe õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Siret Siilbek Gea Lepik 2