← Eesti

1-24-4993/7

1-24-4993 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.09.2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-4993 (24922500007) Kohtunik Katrin Mikenberg Sekretär Jane Põl

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Elle Karm Süüdistatav DANIIL POPOV ̶ isikukood: 39304083742; xxx kodanik; emakeel on xxx keel; xxx; asub Tallinna Vanglas; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 14.03.2024 otsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi vangistusega 5 aastat, millest 10 kuud kuulub kohesele täitmisele (karistusaja algus 14.11.2023) ning ülejäänud osas tingimisi 5-aastase katseajaga; lisakaristusena kohaldatud riigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 9 aastaks. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Daniil Popov KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud. 2. Kar

S § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus (6 kuud vangistust) kaetuks Harju Maakohtu 14.03.2024 otsusega nr 1-24-1182 mõistetud raskema karistusega (5 aastat vangistust) ning liitkaristuseks mõista Daniil Popovile 5 aastat vangistust.

  1. KarS § 65 lg 3 ja KarS § 73 lg 1 ja 2 alusel pöörata mõistetud vangistus osaliselt täitmisele vastavalt Harju Maakohtu 14.03.2024 otsuses kirjeldatule, s.o osaliselt kuulub täitmisele 10 kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 14.11.
  2. Ülejäänud osa, s.o 4 aastat ja 2 kuud vangistust jätta tingimisi täitmisele pööramata kui süüdistatav ei pane 5 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada Harju Maakohtu otsuse nr 1-24-1182 kuulutamise päevast, s.o alates 14.03.
  3. KarS § 54 lg 1 alusel kohaldada Daniil Popovile lisakaristusena riigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 9 aastaks. Daniil Popov on kohustatud lahkuma Eesti Vabariigist viivitamatult peale täitmisele pööratud osalise vangistuse ärakandmist. Väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega arvestada KarS § 55 lg 2 alusel alates Daniil Popovi faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist.
  4. Mõista Daniil Popovilt KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuluna välja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud summas 380,64 (204,96 + 87,84 + 87,84) eurot. Kaitsja sõidukulud summas 7,32 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Viitenumber on
  5. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
  6. ptk.
  7. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319). SÜÜDISTUS Daniil Popov tegi 19.12.2023 kella 13.44 ajal aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond asuva Tallinna Vangla R6 eluosakonna kambri 3 ees parema küünarvarrega ametiülesandeid täitva valvuri S. M. vasaku õlavarre pihta tõukelöögi ning lõi ühel korral parema jalaga valvuri alakeha piirkonda ja ühel korral valvuri kõhupiirkonna suunas, eesmärgiga põhjustada ametnikule vähemalt füüsilist valu. Tegu jäi Daniil Popovi tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata kuna S. M. blokeeris käega tabavaid lööke ja taganes löögi eest, mistõttu ta valu ei tundnud. Seega pani Daniil Popov toime vägivalla kasutamise katse võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Daniil Popov ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS §

§ 25lg 2 järgi nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

Nimetatud karistus loetakse kaetuks varasema, Harju Maakohtu 14.03.2024 mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõistetakse 5 aastat vangistust, mis pööratakse täitmisele 10 kuu pikkuses osas (karistuse algus 14.11.2023) ja jäetakse KarS § 73 alusel täitmisele pööramata 4 aasta 2 kuu pikkuses osas katseajaga 5 aastat. Lisakaristusena kohaldatakse riigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 9 aastaks. 2 Lisaks peab süüdistatav peab tasuma 12 kuu jooksul kaitsjatasud kohtueelses menetluses kogusummas 380,64 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Daniil Popov talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.