) § 104 lõike 1 ja riigilõivuseaduse § 60 lõike 3 kohaselt kaebuselt tasumisele riigilõiv 350 eurot. Seega tuleks kaebajal kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu tunduvalt rohkem kui antud ajal, mil ta taotleb hüvitist kokku summas 6000 eurot, mille pealt kuulub tasumisele riigilõiv 180 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja ei ole suutnud isegi väiksemas summas riigilõivu tasuda. 12.
lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 13. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (
Tartu Halduskohus jättis
Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtute infosüsteemist nähtuvalt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. 14. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebaja kaebuse
Kohus selgitab, et vastavalt
lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.