Obsah (10)

§ 423§ 3141§ 477§ 206§ 429§ 432§ 173§ 172§ 433§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 4. september 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-14303 Tsiviilasi T

§ 423lg 3 ja TMS § 74 lg 9 koosmõjus läbi vaatamata.

Määruskaebuse põhjendused

1. 03.04.2023 esitas puudutatud isik I määruskaebuse Harju Maakohtu 17.01.2023 määrusele.
2. Harju Maakohus võttis avalduse 01.11.2022 määrusega menetlusse ja kohustas puudutatud isikut I tasuma ekspertiisitasu 520 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Avalduse menetlusse võtmise määrust kohus puudutatud isikule I kätte ei toimetanud. E-toimiku materjalide põhjal ei ole tuvastatav, millisel viisil üritas kohus puudutatud isikule I kohtumaterjale kätte toimetada. Puudutatud isiku I rahvastikuregistrisse märgitud aadress on Xxxx ning samal aadressil asus ka puudutatud isiku I tegelik elukoht. Avaldusele on märgitud ka puudutatud isiku I kehtiv telefoninumber, kuid sellele ei ole kohus puudutatud isikule teadaolevalt kunagi pöördunud. 09.12.2022 esitas avaldaja taotluse, milles palus kohtul toimetada menetlusse võtmise ja eksperdikulude tasumiseks kohustav määrus

§ 3141kohaselt puudutatud isikule kätte e-posti aadressile xxxx.

E-toimiku materjalide põhjal ei ole tuvastatav, kas kohus seda ka tegi. Puudutatud isik I ei ole kohtule sellist aadressi enda menetluspostiaadressina kunagi edastanud ega sellelt aadressilt käesolevas menetluses eelnevalt ka teateid või menetlusdokumente kätte saanud. Täpselt samasugusel viisil ja õiguslikul alusel (

§-s 3141 sätestatud korras) toimetas kohus puudutatud isikule I kätte ka 17.01.2023 määruse, millega kohus jättis kohtule esitatud avalduse läbi vaatamata ja lõpetas menetluse. Kirjeldatud asjaoludel on tekkinud olukord, kus kohus on menetluse läbi viinud ilma, et puudutatud isik I oleks sellest üldse teadlik. Kohus on rikkunud menetlusdokumentide kättetoimetamise korda, lugedes puudutatud isiku I kohtumenetluses avaldatud aadressiks avaldaja poolt edastatud eposti aadressi. Puudutatud isik I on seisukohal, et

§-s 3141 sätestatud korras ei ole võimalik lugeda puudutatud isikule I menetlusdokumente kättetoimetatuks meiliaadressile, mille on kohtule kehtiva kontaktaadressina edastanud avaldaja. 3 Puudutatud isik I on jätkuvalt huvitatud ekspertiisi läbiviimisest, kuivõrd peab kohtutäituri poolt arestimisaktis määratud arestimishinda põhjendamatult madalaks. Puudutatud isik I on valmis kandma kohtu poolt 01.11.2022 menetlusse võtmise määruses näidatud ekspertiisi maksumuse. Puudutatud isiku I esindaja on vastava summa (520 eurot) tasunud. 13. Lähtuvalt eeltoodust palub puudutatud isik I tühistada Harju Maakohtu 17.01.2023 määruse ning jätkata tsiviilasjas nr 2-22-14303 menetlust ning määrata avalduses näidatud ekspertiis kinnisasjade turuväärtuse hindamiseks. Avaldaja seisukoht 14. Avaldaja leiab, et kohtumenetluse saavutamise eesmärk ei tohiks olla põhjendamatu menetluse venitamine ja seeläbi võlausaldajatel oma nõuete kiire rahuldamise takistamine. Kohtutäitur teavitab kohut asjaolust, et täitemenetluse sissenõudja(

1. d)ja võlgnik saavutasid täitemenetluses kompromissi, mille tulemusel müüdi võlgniku kinnisasi 25.04.2023 kohtutäituri kontrolli all täitemenetluse seadustik §-des 157 ja 102 sätestatud korras. Hüpoteegipidajast sissenõudja kui ka sundtäitmisega ühinenud sissenõudjate nõuded on rahuldatud, mistõttu on ära langenud vajadus võlgniku kinnisasjale uue hinna määramiseks jätkata tsiviilasjas nr 2-22-14303 menetlust ning puudub vajadus määrata avalduses näidatud ekspertiisi kinnisasjade turuväärtuse hindamiseks. Täitemenetlus(
2. ed)X vara osas on kohtutäituri 09.05.2023 otsusega lõpetatud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 15. Kohus on seisukohal, et määruskaebuse esitamine on lubatud ja see on esitatud tähtaegselt, kaebus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) nõuetele. Kohus lähtub määruskaebuse lahendamisel

§-st

2. Kohus leiab, et antud juhul esineb alus puudutatud isiku I 03.04.2023 määruskaebuse rahuldamiseks. Kohus on 01.11.2022 määrusega võtnud menetlusse Tallinna kohtutäitur Kersti Seisleri taotluse X kuuluvate kinnisasjade hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 011/2021/137 ning kohustanud Xa tasuma ekspertiisitasu 520 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kohus toimetas 01.11.2022 määruse ja avalduse puudutatud isikule I kätte 02.01.2023 e-kirjaga e-posti aadressile xxxx

§ 3141alusel alates 06.01.2023.

Seega tuli puudutatud isikul I tasuda ekspertiisitasu hiljemalt 13.01.

1. Puudutatud isik I ekspertiisitasu kohtu määratud tähtajaks ei tasunud. Kohus on 17.01.2023 määrusega jätnud avaldaja avalduse läbi vaatamata, kuna puudutatud isik I ei tasunud ekspertiisitasu tähtaegselt, mistõttu leidis kohus, et kohtul ei ole võimalik avaldust edasi menetleda.
2. Tallinna Ringkonnakohus on käesolevas tsiviilasjas 31.05.2023 määruse sisulise osa pdes 14.3 ja 14.4 selgitanud, et

§ 3141

lg-d 1–3 ei näe kohtule ette võimalust lugeda menetlusdokument isikule kättetoimetatuks selle saatmisega kontaktandmetele, mille see isik on avaldanud täitemenetluses kohtutäiturile või mida ta on kasutanud täitemenetluses kohtutäituriga suhtlemiseks. Seejuures käib

§ 3141

lg 3 p 1 üksnes teise käimasoleva kohtumenetluse kohta, mitte käimasoleva täitemenetluse kohta. Kuna asja materjalidest nähtuvalt ei olnud maakohtul praeguses kohtumenetluses enne

1. jaanuari
2. a määruse tegemist võlgnikuga kontakti olnud, maakohus ei ole tuginenud sellele, et võlgnik oleks avaldanud enda e-postiaadressi praeguses kohtumenetluses ja avaldanud soovi saada menetlusdokumendid e-postiaadressile xxxx või et kohtule oleks olnud teada võlgniku e-postiaadress mõnest teisest käimasolevast 4 kohtumenetlusest, siis ei olnud täidetud

§ 3141lg-tes 1–3 sätestatud eeldused 17.

jaanuari

1. a määruse kättetoimetatuks lugemiseks
2. veebruaril 2023 selle saatmisega
3. veebruaril 2023 e-postiaadressile xxxx.
4. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus Tallinna Ringkonnakohus on 31.05.2023 määruses asunud seisukohale, et

§ 3141

lg-d 1–3 ei näe kohtule ette võimalust lugeda menetlusdokument isikule kättetoimetatuks selle saatmisega kontaktandmetele, mille see isik on avaldanud täitemenetluses kohtutäiturile ning käesolevas menetluses ei olnud 06.02.2023 seisuga täidetud

§ 3141

lg-tes 1–3 sätestatud eeldused menetlusdokumentide puudutatud isikule I kättetoimetamiseks e-postiaadressile xxxx, ei olnud analoogselt täidetud

§ 3141

lg-tes 1–3 sätestatud eeldused 01.11.2022 määruse ja avalduse kättetoimetamiseks puudutatud isikule I e-postiaadressile xxxx. Puudutatud isik I on 03.04.2023 määruskaebuses kinnitanud, et sai avalduse ja menetlusse võtmise määruse kätte 24.03.

1. Seega puudus kohtul 17.01.2023 seisuga alus avalduse läbivaatamata jätmiseks, kuna 01.11.2022 määruses määratud tähtaeg ekspertiisitasu ettetasumiseks ei olnud möödunud.
2. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et määruskaebus Harju Maakohtu 17.01.2023 määrusele tuleb rahuldada ja Harju Maakohtu 17.01.2023 määrus kuulub tühistamisele.
3. Kohus märgib, et avaldaja on 27.04.2023 esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna täitemenetluse sissenõudja ja võlgnik saavutasid kompromissi, mille tulemina müüdi võlgniku kinnisasi 25.04.2023 kohtutäituri kontrolli all ning sissenõudja ja sundtäitmisega ühinenud sissenõudjate nõuded on rahuldatud. Seega puudub vajadus võlgniku kinnisasjale uue hindamise määramiseks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 sätestatu kohaselt.
4. Kohus leiab, et avaldaja avaldus menetluse lõpetamiseks tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 206

lg 1 järgi on hagejal õigus hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (

§ 429lg 1).

Kuivõrd kohus tühistab 17.01.2023 määruse, ei ole kohus käesolevas tsiviilasjas lõpplahendit teinud ning avaldajal on

§ 429

lg 1 alusel õigus avaldusest loobuda.

§ 429

lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et puuduvad

§ 429lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid loobumise avaldusest vastuvõtmise.

22. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 23.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 172

lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul 5 põhjendatud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, kuivõrd avaldaja on palunud menetluse lõpetada tulenevalt asjaolust, et puudutatud isikule I kuuluv kinnisasi on täitemenetluses võõrandatud. Lisaks märgib kohus, et olukorras, kus avaldaja ei oleks esitanud taotlust menetluse lõpetamiseks, oleks esinenud alus avalduse läbivaatamata jätmiseks tulenevalt asjaolust, et puudutatud isik I ei tasunud ekspertiisitasu kohtu määratud tähtajaks, mistõttu oleks põhjendatud menetluskulude jätmine hinna vaidlustanud isiku kanda. Kohus selgitab, et kohustas 01.11.2022 määrusega puudutatud isikut I tasuma ekspertiisitasu 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Puudutatud isik I on 03.04.2023 määrusekaebuses kinnitanud 01.11.2022 määruse kätte saamist 24.03.2023. Seega tuli puudutatud isikul I ekspertiisitasu tasuda hiljemalt 31.03.2023, kuid puudutatud isik I 31.03.2023 seisuga ekspertiisitasu tasunud ei olnud. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 24.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

25. Puudutatud isik I on esitanud taotluse ekspertiisitasu summas 520 eurot tagastamiseks. 01.11.2022 määrusega nõudis kohus Xlt eksperditasu ettetasumist summas 520 eurot. Puudutatud isik I tasus eksperditasu hilinemisega 03.04.2023 summas 520 eurot. 26.

§ 150

lg 7 kohaselt tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse

§ 150lõigetes 4–6 sätestatud korras.

Puudutatud isik I on tasunud ekspertiisitasu 520 eurot. Kohus on seisukohal, et antud juhul tuleb puudutatud isiku I poolt tasutud ekspertiisitasu

§ 150lg 7 alusel tagastada, kuna ekspertiis, mille tasu ette tasuti, jääb tegemata.

27. Kooskõlas

§ 150

lg-ga 7 tuleb puudutatud isikule I tagastada ekspertiisitasu summas 520 eurot Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele xxxx. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 31.05.2024 kohtumäärusega jäeti Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 04.09.2023 kohtumääruse resolutsioon muutmata, kuid muudeti määruse õiguslikke põhjendusi. 6