§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-24-111094 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 1.6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud
sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.
1.7. Kuna hageja ja kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt
§-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 218,07 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxx.
lg 4 alusel kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. MENETLUSE KÄIK Aktiva Finance Group OÜ esitas 22.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4981,08 euro saamiseks. Kohus tegi 25.03.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 15.04.2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik K T esitas 15.04.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis asja 15.05.2024 määrusega üle Harju Maakohtule hagimenetluse alustamiseks. Harju Maakohus andis 16.05.2024 määrusega avaldajale tähtaja hagiavalduse esitamiseks. Avaldaja esitas kohtule hagiavalduse 27.05.2024. Avaldaja ja võlgnik esitasid 25.07.2024 kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Nad on kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotleb tagastada asjas hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 218,07 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3).
lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut
Kuigi maksekäsu avaldust menetlev kohus andnud asja üle hagimenetluse alustamiseks Harju Maakohtule ning hageja on esitanud kohtule hagiavalduse, ei ole kohus hagiavaldust menetlusse veel võtnud. Seetõttu ei loe kohus hagimenetlust alanuks ning peab võimalikuks poolte kompromissilepingu kinnitamist
lg 4 ja
lg 1 p 3 alusel.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas
lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt
§-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Avaldaja ja võlgnik soovivad välistada määrusele edasikaebamise õiguse. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele
Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt
lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud sisalduvad kompromissiga kokkulepitud summas. Kommpromissis nimetamata osas jäävad menetluskulud vastava menetlusosalise enda kanda.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (
Avaldaja esitas kohtule avalduse riigilõivu tagastamiseks. Avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud 22.03.2024 riigilõivu summas 193,85 eurot, ning hagiavalduse esitamisel 436,15 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning avaldajale 4 tuleb tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, s.o 218,07 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx, viitenumbriga xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.