Obsah (6)

§ 468§ 440§ 444§ 162§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-23-13542 Tsiviilasi

§ 468lg 1 p 1).

1. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
2. Jätta menetluskulud Mejor OÜ kanda.
3. Mõista Mejor OÜ-lt ja Messente Communications OÜ kasuks välja menetluskulu 1960 eurot.
4. Mõista Mejor OÜ-lt Messente Communications OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
5. Messente Communications OÜ (hageja) esitas
6. septembril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse Mejor OÜ (kostja) vastu võla ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja tarkvaraettevõte, kes pakub ettevõtjatele erinevaid rahvusvahelisi sõnumiedastusteenuseid. Kostja kasutas pikema aja jooksul hageja teenuseid. Vastavalt teenuse kasutustingimustele edastas hageja
7. juunil 2022 kostjale perioodil
8. –
9. maini 2022 kasutatud teenuste eest arve nr M220531443 summas 2833 eurot 19 senti ning
10. juulil 2022 perioodil
11. –
12. juunini 2022 kasutatud teenuste eest arve nr M220630436 summas 1185 eurot 37 senti. Arve nr M220531443 tasumise tähtaeg oli
13. juuni 2022 ning arve nr M220630436 tasumise tähtaeg saabus
14. juulil
15. Kostja ei tasunud arveid õigeaegselt, mistõttu edastas hageja
16. juulil 2022 ning
17. juulil 2022 kostjale meeldetuletused arvete tasumiseks. Kostja ei tasunud arveid ka täiendava tähtaja jooksul. Hageja nõuab kostjalt põhivõla tasumist summas 4018 eurot 56 senti. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista ka viivis seadusjärgses määras. Hageja nõuab arve nr M220531443 alusel viivist perioodi
18. juuni 2022 kuni
19. september 2023 eest summas 434 eurot 61 senti ning arve nr M220630436 alusel perioodi
20. juuli 2022 kuni
21. september 2023 eest summas 170 eurot 23 senti, kokku 604 eurot 84 senti. Lisaks taotleb hageja viivise väljamõistmist hagi esitamisest kuni nõude täieliku täitmiseni seadusjärgses määras. Hageja palub määrata, et väljamõistetavad summad tuleb kanda hageja arveldusarvele nr EE
24. juuli 2024 kohtuistungil kinnitas kostja, et temal ei ole hagiavaldusele vastuväiteid ning võttis hagiavalduse õigeks. KOHTU SEISUKOHT
25. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 2/3 Kostja võttis kohtuistungil hagiavalduse õigeks. Kohus on

§ 440lg 1 järgi hagi õigeksvõtuga seotud.

Kohus rahuldab seega hageja nõuded. 4.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata.

5. Menetluskulud jätab kohus

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Toimiku materjalide ja hageja menetluskulude nimekirja alusel on hageja menetluskuluks tasutud riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulu 1505 eurot. Arvestades hagihinda, tasus hageja riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi õigesti riigilõivu 595 eurot ning see on vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt oli hageja lepingulise esindaja ajakulu kokku 10,75 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu hind on 140 eurot.

§ 175

lg 1 I lause näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vandeadvokaaditasu). Käesolev tsiviilasi ei olnud õiguslikult ega asjaolude poolest tavapärasest keerulisem. Vaidlus ei olnud ka mahukas – hageja nõudis võla tasumist ning kostja loobus kohtuistungil sisulistest vastuväidetest. Hageja lepingulise esindaja ajakulu on üldjoontes asja sisu ja mahuga tasakaalus, kuid 8. veebruari 2024 seisukoha koostamise ajakulu on kohtu hinnangul osaliselt ülemäärane. Arvestades menetlusdokumendi mahtu ning asjaolu, et hagi koostamisel oli esindaja juba asja materjalidega tutvunud, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 2 tundi. Muus osas peab kohus hageja ajakulu vajalikuks ja põhjendatuks. Eeltoodust lähtudes on hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalik kokku 1365 euro ulatuses (9,75 * 140). Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu 1960 eurot (595+1365). 6.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 7.

§ 468lg 1 p 1 alusel kuulub käesolev otsus viivitamata täitmisele.

Pooltel on võimalus ka pärast otsuse tegemist leppida omavahel kokku otsuse täitmise korras ja tähtajas. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3/3