lg 2 alusel kinni peetud 29.05.2023 kell 14.12 kuni 31.05.2023 kell 11.45, 08.04.2023 kell 14.59 kuni 09.04.2023 kell 16.35, tõkendit kohaldatud ei ole; Kaitsja Kaitsja kutsumist kohtuistungile ei taotletud RESOLUTSIOON Juhindudes
§-dest 126 lg 3 p.p 1, 4; § 173 lg 1 4 ja § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310; § 311; § 313; KarS § - de 64 lg 1; § 68 lg 1; § 74 lg 1, 2, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6, lg 2 p 2; § 78 p 1 ja VÕS §-dest 1045 lg 1 p 5 ja § 1043 kohus otsustas:
lg 1 alusel edastada Vladimir Paukštele otsuse jõustumisel teatis, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab kohesele ärakandmisele kuuluva karistuse 5 (viie) kuu ja 25 (kahekümne viie) päeva pikkuse vangistuse kandmiseks ilmuma. Vladimir Paukšte vangistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg.
lg 3 alusel kohaldatakse vanglasse mitteilmumisel süüdimõistetu suhtes sundtoomist või vahistatakse vangla taotlusel
sätestatud korras (
2
lg 3 p 1 kriminaalasjas olevad digitaalsed andmekandjad – CD ja DVD plaadid k.a nendel olev teave kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 17. Juhindudes
lg 3 p 4 kriminaalasjas olev ümbrik, milles on 10 DNA-proovi sõidukist xxxxy, xxx reg. märk xxx ning pruun paberkott, milles on 6 DNA-proovi isikult Anton Paukšte, millised asuvad hoiul Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn (06.03.2024 asitõendi ülevõtmise - vastuvõtmise akt nr 24ATH28709) kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 18. Juhindudes
lg 3 p 2 mootorsõiduk xxx, xxx reg.märk xxx, milline on 28.05.2023 teisaldatud Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri politseiparklasse aadressile Rahumäe tee 6/1, Tallinn kohtuotsuse jõustumisel tagastada omanikule Vladimir Paukštele (isikukood: 38709161717). 3 19. Vladimir Paukštelt 31.05.2023 võetud DNA-proov säilitada kohtuekspertiisiseaduse § 21 lg 1 ja 2 sätestatud korras. 20.
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Vladimir Paukštelt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot; • osaliselt kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 2019,16.- (kaks tuhat üheksateist eurot ja kuusteist senti) eurot; • isiku kohtuarstlike ekspertiiside teostamisega seotud ekspertiisikulud (ekspertiisiaktid nr 23E-AOI0163, 23E-AOI0161, 23E-AOI0162) kokku kogusummas 252.- (kakssada viiskümmend kaks) eurot; • surnu kohtuarstliku ekspertiisi teostamisega seotud ekspertiisikulu (ekspertiisiakt nr 23E-AOS0057/TLN272) summas 555.- (viissada viiskümmend viis) eurot; • liiklustehnilise ekspertiisiga seotud ekspertiisikulu (ekspertiisiakt nr 23E-LL0028) summas 731.- (seitsesada kolmkümmend üks) eurot; 21. Juhindudes
lg 3 osaliselt määratud kaitsja tasu summas 80,58.- (kaheksakümmend eurot ja viiskümmend kaheksa senti) eurot jätta riigi kanda. 22. Juhindudes
lg 3 DNA ekspertiisi teostamisega kaasnenud ekspertiisikulu (ekspertiisiakt nr 23E-GE0414) summas 1368.- (üks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa) eurot jätta riigi kanda. 23.
lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, osaliselt ekspertiisikulud ja osaliselt kaitsjatasud) tuleb Vladimir Paukštel tasuda 12 kuu jooksul ositi igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest kohtuotsuse maksegraafikus näidatud ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Vladimir Paukštele üle kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kohtuotsuse jõustumisel kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 4 Süüdistus Vladimir Paukšte on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 28.05.2023 kella 09:36-09:38 ajal juhtis Harjumaal Tallinnas mootorsõidukit xxx, xxx reg.märk xxx (LV), liikudes Laevastiku tänavalt Paljassaare teele ning mööda Paljassaare teed Pikakari ranna suunas. Seejuures Vladimir Paukšte: - pidi mootorsõiduki juhtimiseks omama vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust; - pidi järgima suurimat lubatud sõidukiirust; - pidi olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohu ja kahju tekitamist; - pidi olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võis takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda. Vladimir Paukšte jättis need liiklusseadusest (edaspidi ka LS) tulenevad kohustused tahtlikult täitmata. Põhja Prefektuuri 24.07.2019 otsusega nr 231620000627/4 võeti Vladimir Paukštelt ära Bkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning see on käesoleva ajani taastamata. Vladimir Paukštele väljastatud juhiluba nr xxx kaotas kehtivuse 27.05.2020. Seisuga 28.05.2023 olid need asjaolud Vladimir Paukštele teada. Seega oli tema teadlik, et temal on mootorsõiduki juhtimine seadusega keelatud. Ent tema soovis eirata seaduse nõudeid ning tahtis juhtida sõidukit juhtimisõigust omamata. Nii, istus Vladimir Paukšte 28.05.2024 hiljemalt kell 09:36 mootorsõiduki xxx, xxx reg.märk xxx, juhi kohale, käivitas mootori ning hakkas sõitma mööda Laevastiku tänavat Paljassaare teele ja seejärel mööda Paljassaare teed Pikakari ranna suunas. Peale tema, viibisid sõidukis sel hetkel sõitjad A P (xxx), A D (xxx) ja R S (xxx). Seega rikkus Vladimir Paukšte tahtlikult LS § 94 lg 1 sätteid. Mootorsõiduki juht peab sõidu ajal järgima kiiruserežiimi. See tähendab, et ta ei tohi ületada konkreetsel teelõigul kehtivat suurimat lubatud sõidukiirust. Vladimir Paukšte oli mootorsõiduki juhina teadlik, et liikudes mööda Paljassaare teed sõidab tema teelõigul, kus suurim lubatud sõidukiirus on 50 kilomeetrit tunnis. Sellele vaatamata, ei jälginud Vladimir Paukšte sõidu ajal teadlikult kiirust, vaid sõitis mööda Paljassaare teed, sealhulgas Paljassaare tee 32 juures kiirusega 102 kilomeetrit tunnis, millega ületas suurimat lubatud sõidukiirust 52 kilomeetri tunnis võrra. Seega rikkus Vladimir Paukšte tahtlikult LS § 15 lg 1 p 2 ja § 50 lg 1 sätteid. Eespool kirjeldatud viisil käitudes eiras Vladimir Paukšte tahtlikult liiklusseaduse nõuet olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik, tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohu ja kahju tekitamist ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võis takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda. Seega rikkus Vladimir Paukšte tahtlikult LS § 14 lg 2 ja 16 lg 1 sätteid. Kõikide ülalnimetatud liiklusnõuete tahtlikust rikkumisest tingituna kaotas Vladimir Paukšte kella 09:37-09:38 ajal Paljassaare tee 32 juures kuival, tasasel, erielementideta teel juhitavuse 5 mootorsõiduki xxx, xxx reg.märk xxx, üle, mistõttu paiskus sõiduk paremale sõiduteelt välja ning põrkas vastu kahte puidust tänavavalgustusposti ja seejärel vastu võrkaeda. Kokkupõrke tagajärjel sai mootorsõidukis paremal tagaistmel nõuetekohaselt turvavööga kinnitatud sõitja R S eluga sobimatud kehavigastused ning suri sündmuskohal. Surnu kohtuarstliku ekspertiisiakti nr 23E-AOS0057/TLN272 17.08.2023 kohaselt on R S surma põhjuseks kogu keha tömp trauma lahtiste kolju- ja kinniste skeletiluude hulgimurdude ning elutähtsate siseelundite vigastustega, mis tüsistusid ägeda verekaotuse, peaajuturse ja ägeda südame-veresoonkonna puudulikkusega. Tervisekahjustused võisid olla tekitatud liiklusõnnetuse käigus – pindmised lõikehaavad ja nahakriimustused terava eseme või teravat serva omava tömbi eseme/esemete toimel (näiteks autoklaas), ülejäänud vigastused tömbi trauma toimel paiskumisest vastu massiivset objekti (näiteks posti) sõitnud liikuva transpordivahendi salongis paiknevaid kõvasid esemeid/pindu ning deformeerunud sõiduki detailide survest kehale. Surm saabus 28.05.2023 kell 09:55. Sõitja R S surm saabus, kuna Vladimir Paukšte rikkus tahtlikult järgmisi liiklusseaduse (edaspidi ka LS) ja liikluskindlustuse seaduse (edaspidi ka LKindlS) sätteid:
Kõne all olevas kriminaalajas on ümbrik, milles on 10 DNA-proovi sõidukist xxx, xxx reg.märk xxx ning pruun paberkott, milles on 6 DNA-proovi isikult A P ja, millised asuvad aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn asitõendite laos (06.03.2024 asitõendi ülevõtmise-vastuvõtmise akt nr 24ATH28709), märgitud tuleks hävitada
Kohtule antakse teada, et pakend nr 3, milles on xxx murdmisriista jälgedest võetud jäljendid, paigutatud aadressile Rahumäe tee 6/1, Tallinn asitõendite lattu (03.07.2023 asitõendi ülevõtmise-vastuvõtmise akt nr 23ATH24965) – loetletud esemetega toimimise viis on lahendatud Harju Maakohtu 14.11.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr xxx. Pakend nr 2, milles on sülearvuti Lenovo, arvuti laadijaga, USB seinalaadija koos kahe juhtmega, 1 paar TAMBREX kindaid, Marc O’Polo rohelist värvi jope, riidest kott, 1 avatud alkoholipudel ühes kinnises pakendis, paigutatud aadressile Rahumäe tee 6/1, Tallinn asitõendite lattu (15.05.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 23ATH23812) – loetletud esemetega toimimise viis on lahendatud Harju Maakohtu 14.11.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr xxx. Kriminaalasjas oli kaks elektrijalgratast Scott SILENCE ERIDE 10 MEN SPEED, raami suurus M, VIN-kood xxx, ja Scott SILENCE ERIDE 20 MEN SPEED 45KMH, raami suurus L, VIN-kood xxx koos 8 võtmega, millised olid paigutatud aadressile Rahumäe tee 6/1, Tallinn asitõendite lattu (10.07.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 23ATH24969) – loetletud esemetega toimimise viis on lahendatud Harju Maakohtu 14.11.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr xxx. Käesolevas kriminaalasjas on veel mootorsõiduk xxx, xx reg.märk xxx, märgitud sõiduk on teisaldatud 28.05.2023 politseiparklasse aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn, see tuleks tagastada omanikule Vladimir Paukštele. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkleppes märgitakse, et süüdistatav Vladimir Paukštelt on 31.05.2023 võetud DNA-proov, märgitu tuleks säilitada kohtuekspertiisiseaduse § 21 lg 1 ja 2 sätestatud korras. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes märgitakse, et seonduvalt KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteoga ei ole tuvastatud ühtegi hukkunud kannatanu R S lähedast, kellele oleks tekitatud kahju ning kes vastaks
S § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritavate kuritegudega tekitas süüdistatav aga kannatanutele AS T, H R ja OÜ H E varalise kahju. Kokku on lepitud eelpool märgitud kannatanutele tekitatud varalise kahju hüvitamise kord. Nii antakse kohtule teada, et 04.07.2023 esitas kannatanu AS T tsiviilhagi varalise kahju summas 4 464,36 eurot nõudes solidaarselt süüdistatavalt Vladimir Paukštelt ja kostja V Pult. Tsiviilhagi summas 4 464,36 eurot tuleks välja mõista Vladimir Paukštelt, arvestades, et varalise kahju tekitamise eest on solidaarvastutav ka V P, kes ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistatav, kuid kes on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 14.11.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr xxx /jõustunud 01.12.2023/ ning, kellelt on nimetatud summa selle otsusega välja mõistetud. Tsiviilhagi summa tuleks kanda AS T arveldusarvele nr xxx Swedbank. 05.07.2023 esitas kannatanu H R tsiviilhagi varalise kahju summas 200 eurot nõudes 9 solidaarselt süüdistatavalt Vladimir Paukštelt ja kostjalt V Pult. Tsiviilhagi summas 200 eurot tuleks välja mõista Vladimir Paukštelt, arvestades, et varalise kahju tekitamise eest on solidaarvastutav ka V P, kes ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistatav, kuid kes on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 14.11.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr xxx /jõustunud 01.12.2023/ ning, kellelt on nimetatud summa selle otsusega välja mõistetud. Tsiviilhagi summa tuleks kanda H R arveldusarvele nr xxx LHV Pank. 20.06.2023 esitas kannatanu OÜ H E solidaarselt süüdistatava Vladimir Paukšte ja kostja V P vastu tsiviilhagi varalise kahju summas 300 eurot nõudes. Tsiviilhagi summas 300 eurot tuleks välja mõista Vladimir Paukštelt, arvestades, et varalise kahju tekitamise eest on solidaarvastutav ka V P, kes ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistatav, kuid kes on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 14.11.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr xxx /jõustunud 01.12.2023/ ning, kellelt on nimetatud summa selle otsusega välja mõistetud. Tsiviilhagi summa tuleks kanda OÜ H E arveldusarvele nr xxx SEB Pank. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- eurot, surnu kohtuarstliku ekspertiisi teostamisega seotud ekspertiisikulu summas 555.- eurot, isiku kohtuarstlike ekspertiisidega tekkinud ekspertiisikulud kogusummas 252.- eurot, liiklustehnilise ekspertiisi teostamisega seotud ekspertiisikulud summas 731.- eurot ja osaliselt kaitsjakulud temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse eest summas 2019,16.- eurot, millised
lg 3 tulenevalt tuleb viimasel tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskuludest kaitsjatasu summas 80,58.- eurot ja DNA ekspertiisi teostamisega seotud kulu (ekspertiisiakt nr 23E-GE0414) summas 1368.- eurot jääb riigi kanda. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus Vladimir Paukšte ja tema kaitsja nõustusid süüdistuse sisuga, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kannatanu esitatud tsiviilhagi nõuete suurusega, kriminaalmenetluse kulude osalise hüvitamisega riigi tuludesse ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtus 27.08.2024 toimunud kohtuistungil süüdistatav Vladimir Paukšte märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse ta kaitsjat kutsuda ei soovi, nõustudes sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatav Vladimir Paukšte selgitas, et samuti nõustub ta kokkuleppes välja toodud menetluskulude tasumisega riigituludesse ning kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavate meetmetega. Vladimir Paukšte kinnitas, et tema tunnistab kannatanute poolt tema vastu esitatud tsiviilhagisid, võtab need omaks ja nõustub kannatanutele tekitatud varalise kahju hüvitamisega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ilona Litvinova jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist kokkulepitud kujul. Lisaks kriminaalasjas tekkinud menetluskuludele tuleb prokuröri veendumuse kohaselt süüdistatavalt välja mõista kannatanute poolt kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagides märgitud kahjud, avaldatud suurustes. 10 Maakohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Vladimir Paukšte tuleb süüdi tunnistada KarS § - de 422 lg 1; § 4232; § 199 lg 2 p.p 7, 8 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus ja lisakaristus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel KarS § - des 64 lg 1; § 74 lg 1 – 3; § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 2 ja
Juhindudes
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad osaliselt süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- eurot, osaliselt kaitsjatasu summas 2019,16.- eurot, surnu kohtuarstliku ekspertiisiga seotud kulu summas 555.- eurot, isiku kohtuarstlike ekspertiisidega teostamisega seotud kulud kogusummas 252.- eurot ja liiklustehnilise ekspertiisiga seotud ekspertiisikulu summas 731.- eurot.
lg 3 kohaselt võimaldada Vladimir Paukštel temalt välja mõistetud menetluskulu tasuda igakuiste maksetena ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulu suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. Menetluskulud - DNA ekspertiisiga seotud kulu (summas 1368.- eurot ja osaliselt määratud kaitsja tasu summas 80,58.- eurot jäetakse riigi kanda. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Vladimir Paukšte oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanutele T AS, H R ja H E OÜ otsest varalist kahju, kannatanutele varalise kahju tekitamine on olnud õigusvastane. Kannatanutele tekitatud varaline kahju on kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanu sh nende seaduslike esindajate poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagides märgitud ulatuses. Vladimir Paukšte oma kuritegeliku käitumisega kannatanutele tekitatud varalist kahju hüvitanud ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanud T AS, H R ja H E OÜ esitanud Vladimir Paukšte vastu eelpool märgitud summade s.o 4464,36.- euro, 200.- euro ja 300.- euro ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagid, taotledes märgitud kahjude välja mõistmist süüdlastelt. Prokuratuur on kohtule teada andnud, et süüdistatavalt kannatanute kasuks tsiviilhagi väljamõistmisel tuleb arvestada teadmist, et varalise kahju tekitamise eest on solidaarvastutav ka V P, kes ei ole küll käesolevas kriminaalajas süüdistatav, kuid, kes on juba 11 Harju Maakohtu 14.11.2023 kriminaalasjas nr 1-23-4534 kohtuotsusega süüdi tunnistatud. Märgitud kohtuotsus on jõustunud 01.12.2023. Antud hetkel on kohtule teada, et Vladimir Paukšte on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahjude ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagidele vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud nende hüvitamistega kannatanutele. Kohus asub seisukohale, et eelpool välja toodud kannatanute käesolevas kriminaalajas esitatud tsiviilhagid kuuluvad süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Vladimir Paukšte tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5.
p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes. Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ja kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.