← Eesti

2-23-12458/36

Obsah (9)§ 430§ 432§ 445§ 168§ 150§ 391§ 466§ 387§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-12458 Tsiviilasi K. R. ja I. R. hagi R. O. ja J. O. vastu võl

) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). Kohus rahuldas 1.

septembri 2023 määrusega hagejate taotluse hagi tagamiseks ning seadis kostjatele kuuluvale kinnisasjale asukohaga Tartu maakond, Tartu vald, Raadi alev, Pärna allee 5-14 kohtuliku hüpoteegi summas 60 000 eurot hagejate kasuks, tagamaks tsiviilasjas nr 2-2312458 esitatud nõuete täitmist. Pooled ei taotle kompromissis hagi tagamise abinõu tühistamist, vaid on kokku leppinud, et hagi tagamise abinõu jääb kehtima ja tagab ka kompromissis kajastatud nõuete täitmist.

§ 445

lg 2 alusel tuleb kohaldatud hagi tagamise abinõu kompromissi täitmise tagamiseks jõusse jätta. 3 Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral

§ 168

lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 168

lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hagejad tasusid hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2170 eurot. Hagejad taotlevad tasutud riigilõivust poole, s.o 1085 eurot tagastamist. Kohus tagastab kompromissi sõlmimise tõttu hagejatele nende taotluse ja

§ 150lg 2 p 1 alusel 1085 eurot.

Hagejate taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja I. R. pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Hagejad tasusid hagi tagamise taotlust esitades hagi tagamise tagatisena 3000 eurot. Hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse

§ 391

lg 2 järgi hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul

§ 391lõikes 1 nimetatud ajast alates.

Kohtu hinnangul tuleneb

§ 391

lõikest 2 ka see, et tagatis tuleb tagastada juhul, kui on selge, et

§ 391

lg 1 järgset nõuet ei ole olemas, või kui seda nõuet ei kavatseta esitada, s.o kostja on nõustunud tagatise tagastamisega. Kostjad kinnitasid kompromissis, et neile ei ole tekkinud ega teki hagi tagamisest ega kompromissis kokku lepitud hüpoteegi seadmisega mistahes kahju. Kostjad nõustusid kompromissis hagi tagamise tagatise tagastamisega. Hagejatele tuleb

§ 391lg 2 alusel hagi tagamise tagatis tagastada.

Hagejate taotlusel tagastatakse tagatis hageja I. R. pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Pooled on kompromissis palunud, et kohus edastaks kompromissi kinnitava määruse ärakirja kinnistusraamatu kannete tegemiseks registripidajale.

§ 466lg 1 alusel toimetab kohus määruse kätte menetlusosalistele.

Kohus saadab registripidajale hageja taotlusel vaid hagi tagamise määruse (

§ 387lg 2).

Kompromissi kinnitava määruse täitmiseks tuleb menetlusosalistel seega ise pöörduda registripidaja poole. Taotlus edastada kompromissi kinnitava määruse ärakiri kinnistusraamatu kannete tegemiseks registripidajale tuleb jätta seega rahuldamata. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

§ 661lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobumises.

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa seega määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.