Obsah (6)

§ 120§ 121§ 64§ 68§ 69§ 75

1-20-6483 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. september 2020, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6483 (20270000204) Kohtukoosseis kohtunik Endl

§ 120

lg 1,

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus, Aarne Pruus Süüdistatav M.U isikukood: XXX; elukoht: xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; kriminaalkorras varem karistatud 4-l korral kahtlustatavana kinni peetud 18.05.-20.05.2020 ja 09.0611.06.2020, s.o 6 päeva Kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada M.U

§ 121

lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 2. Süüdi tunnistada M.U

§ 120lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel suurenda raskemat karistust ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Lk 1 / 4 1-20-6483 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 6 (kuus) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. 5.

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 534 (viiesaja kolmekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. 6. Üldkasuliku töö tegemise ajal on M.U kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on M.U kohustatud läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi. Üldkasuliku töö tähtaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.09.2020.a. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista M.U-lt riigituludesse menetluskuludena kokku 535,20 eurot: määratud kaitsjale määratud tasu 97,20 eurot ja ½ sundraha, s.o 438 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 15-ndaks kuupäevaks, igakuiselt kuulub tasumisele 44,60 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile ja pööratakse kohtulahend sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada asitõend, kirves, M.U-le. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon Lk 2 / 4 1-20-6483 esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.U-le on esitatud süüdistus selles, et tema, 18.05.2020 kella 18.15 ajal ähvardas ta alkoholijoobes olles Rapla linnas Mahlamäe 6 maja taga asuval Spordiplatsi kinnistul AK tapmisega. Täpsemalt, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus võttis M.U jope põuest välja kirve, tõstis selle üles ning liikudes löögivalmis kirvega kannatanu suunas, ütles „löön su maha“. AK oli alust karta ähvarduse täideviimist M.U alkoholijoobe ja agressiivse käitumise tõttu, ta tundis hirmu ja reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Sellise tegevusega pani M.U toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava tapmisega tekitamisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti selles, et tema, olles isik, keda on karistatud 09.11.2016 Rapla kohtumaja poolt

§ 121

lg 1 järgi teise inimese kehalise väärkohtlemise eest, lõi alkoholijoobes olles 09.06.2020 kella 18.30 ajal xxxxx linnas, xxxxxxxxxx xxxxx korteri toas ja rõdul mitu korda rusikatega ja üks kord jalaga MK pea piirkonda, millega põhjustas viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustused - hematoomi vasakule poole pea piirkonda, haava suu limaskestale alahuule piirkonnas ning marrastuse paremale käele õlavarre piirkonnas. Sellise tegevusega pani M.U toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava korduva teise isiku tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Prokurör nõuab kohtus M.U süüdi tunnistamist ja karistamist

§ 121

lg 2 p 3 järgi vangistusega 1 aasta ja 2 kuud ning

§ 120

lg 1 järgi vangistusega 4 kuud.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskemat, mõista liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, millest seoses kahtlustatavana kinnipidamisega, ajavahemikel 18.-20.05.2020 ja 09.-11.06.2020, lugeda kuus päeva kantuks. Vangistuse kandmata osa, 1 aasta 5 kuud ja 24 päeva, asendada

§ 69

lg 1 kohaselt 534 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 3 kuud. Kuni üldkasuliku töö lõpuni on M.U kohustatud alluma

§ 75

lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõuetele: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada M.U läbida talle kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogramm. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu õigusabi eest 97.20 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot (vastavalt KrMS § 179 lg 1 punktile 2, s.o 1,5 kuupalga alammääras II astme kuriteos süüditunnistamisel), mida KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada M.U püsiva töö ja sissetuleku puudumise tõttu 438 euroni. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude – kokku 535.20 euro - tasumist ositi 12 kuu jooksul igakuise maksena summas 44.60 eurot iga kuu 15. päevaks, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Lk 3 / 4 1-20-6483 Kannatanud on andnud nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 4 / 4