2-24-8939 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 2.september 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-8939 Tsiviilasi A S hagi T T vastu täiteasjas nr XXX

§ 3401

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 384

lg 2 sätestab, et kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduse nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kohus kohustas hagejat tasuma hagi tagamise taotluselt riigilõivu 70 eurot 10 päeva jooksul alates 11.06.2024 kohtumääruse jõustumisest so 17.06.2024 vastavalt määruse resolutsioonis antud juhistele. Riigilõivu tasumist tõendav dokument tuli esitada määratud tähtaja jooksul kohtule (

§ 339lg 3).

Kohus hoiatas, et puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata (

§ 384lg 2 teine lause).

Kuna hageja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldanud ega riigilõivu tasunud, jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata.

1. Hageja palub esitatud hagis kohtul TMS § 221 lõike 1 ja 11 alusel tunnistada lubamatuks täiteasjas XXXXXXXXXXX toimunud 10.05.2024 kordusenampakkumise akti sundtäitmine põhjusel, et: 1) hageja ei nõustu kohtutäituri poolt määratud kohtutäituri tasu suurusega; 2) enampakkumise läbiviimine oli hageja suhtes äärmiselt ebaõige ja ebaõiglane kuna enampakkumisele pandud vara väärtus ületas enam kui 14 korda kohtutäitur M Ma nõuet ning seega on arestitud vara vastuolus TMS § 53 lõigetega 1 ja 3 ning § 55 punktiga 1 ja tegemist oli hageja kodu ja lapsepõlve koduga, millega hagejal on emotsionaalne side; 3) mitte kellelgi ei ole õigust hagejale kuuluva kodu äravõtmiseks või hageja perekonna- ja eraellu sekkumiseks ning hageja seadusliku valduse rikkumiseks või hageja rahvastikuregistri järgse elukoha muutmiseks ilma hageja nõusolekuta enne kui tsiviilasjas nr 2-XXXXXXX on selgunud, kas 10.05.2024 kordusenampakkumise hoonestatud kinnistust registri nrXXXXXX, aadressiga TTTTTT, CCCCC küla, Saaremaa vald, Saare maakond, kostjale, on hagejale kuulunud kaasomandi mõttelise osa omandiõigus läinud üle kostjale; 4) 22.05.2024 edastas kostja esindaja advokaat RRRRR hagejale nõude TTTTTT kinnistu valduse vabastamiseks ja isiklike asjade äraviimiseks hiljemalt 5.06.
2. Kohtule arusaadavalt müüdi eelnimetatud enampakkumise tulemusel hagejale kuuluv ½ mõtteline osa hoonestatud kinnistust asukohaga TTTTTT, CCCCC küla, Saaaremaa vald, Saare maakond ( ) kostjale.
3. Kohtute Infosüsteemi andmetel on hageja esitanud 25.05.2024 Harju Maakohtule hagi Tallinna kohtutäitur M Ma ja T T vastu täiteasjas nr CCCCCC toimunud 10.05.2024 kordusenampakkumise kehtetuks tunnistamiseks ja hagi kohtutäituri vastu kahju hüvitamiseks ning hagi T T vastu kinnisasja väljanõudmiseks või alternatiivselt kahju hüvitamiseks ning nõude kasutuseeliste hüvitamiseks (tsiviilasi nr 2-XXXXXXX). Harju Maakohus keeldus 05.06.2024 määrusega hagi menetlusse võtmast (määrus on jõustunud).
4. TMS § 221 lg 1 alusel võib võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, 3

§ 371

lg 2 p 1 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Sama paragrahvi lõike 2 punkti 2 kohaselt võib kohus keelduda hagi menetlusse võtmisest, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja poolt hagis toodud faktilistest asjaoludest ja esitatud tõenditest nähtub, et kostjale on 22.05.2024 TTTTTT kinnistu valduse vabastamise nõude esitanud kostja lepinguline esindaja, mitte kohtutäitur. Hageja ei ole hagis esile toonud asjaolusid ega esitanud tõendeid selle kohta, et kostja oleks pöördunud kohtutäituri poole avaldusega alustada täitemenetlust TTTTTT kinnistut valdavalt hagejalt kinnistu valduse väljanõudmiseks 10.05.2024 kordusenampakkumise akti alusel ning et kohtutäitur oleks omakorda alustanud täitemenetlust kordusenampkkumise akti alusel TTTTTT kinnistu valduse väljanõudmiseks. Alles sellise täitemenetluse takistamiseks on hagejal võimalus esitada võlgnikuna hagi sissenõudja vastu enampakkumise akti järgse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks TMS § 221 alusel. Selles hagis võib hageja tugineda valduse õiguslikule alusele ja kohtulahendiga tuvastatakse selle olemasolu või puudumine (vt Riigikohtu 11. novembri 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1122-15, p 19, 21).

§ 371

lg 2 p 2 alusel tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda, kuna hagiavalduses esitatud asjaoludel ei ole avalduse rahuldamine võimalik. 11. Hageja taotlus menetlusabi andmiseks tuleb jätta rahuldamata.

§ 181

lg 1 p 2 kohaselt antakse menetlusabi, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Praegusel juhul see nii ei ole. 12. Vastavalt

§ 372

lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 13.

§ 372

lg 4 järgi kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna käesolevas tsiviilasjas on dokumendid kohtule edastatud elektrooniliselt, ei ole vaja neid tagastada. 14.

§ 168lg 1 alusel jäävad kõik menetluskulud hageja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses palunud asendada lahendis selle avalikustamisel tema nimi initsiaalide või tähemärkidega ja jätta avalikustamata tema isikukood ning vara andmed. Kohus rahuldab hageja taotluse hageja nime asendamiseks tähemärkidega ega avalikusta tema isikukoodi (

§ 462

lg 2 koostoimes

§ 463lg-ga 2). 4