← Eesti

1-24-4943/5

1-24-4943 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-4943 (24233050933) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistu

§ 25

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Svetlana Bratš isikukood 47209153721; elukoht XXX; viibimiskoht Arestimaja; XXX; XXX; emakeel XXX; ei tööta; kriminaalkorras karistamata. KrMS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 28.08.2024 kell 21.

  1. Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 30.08.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 239-250, 2561-2565, 313-319, 175 lg 1 p 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja lg 3, maakohus otsustas:
  2. Tunnistada Svetlana Bratš süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. 2. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Svetlana Bratši poolt eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o alates 28.08.2024 kuni 30.08.

  1. Ärakandmata karistuseks on 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1 1-24-4943
  2. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Svetlana Bratš ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  3. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 30.08.
  5. Vabastada Svetlana Bratš kinnipidamiselt viivitamatult pärast kohtuotsuse kuulutamist.
  6. Rahuldada kannatanu L OÜ tsiviilhagi ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Svetlana Bratšilt kannatanu L OÜ (registrikood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 31 (kolmkümmend üks) eurot 82 eurot, mis tuleb kanda kannatanu L OÜ arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS-is.
  7. Mõista Svetlana Bratšilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 615 eurot ning kaitsja O. Gorškaljovi tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 197,64 eurot, s.o kokku 812,64 eurot.
  8. Kohaldada KrMS § 180 lg 1, 3 ja määrata, et Svetlana Bratšil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud summas 812,64 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700023775 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Svetlana Bratš, kriminaalasja number - 1-24-4943, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Svetlana Bratši süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis: 17.08.2024 kella 12.00 paiku Narvas Tallinna mnt 7 asuva ja L OÜ-le kuuluva kaupluse Lidl müügisaalis viibides müügiriiulilt neli pudelit viina kogumaksumusega 29.08 eurot ning seejärel väljus ta alkoholitoodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest 2 1-24-4943 tasumata ning tekitades sellise teoga kannatanule L OÜ-le varalist kahju kokku summas 29.08 eurot; 28.08.2024 kella 14.20 paiku Tallinna mnt 7 asuva ja L OÜ-le kuuluva kaupluse Lidl müügisaalis viibides müügiriiulilt ühe pudeli viina maksumusega 2.74 eurot ning seejärel väljus ta alkoholitootega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata ning tekitades sellise teoga kannatanule L OÜ-le varalist kahju summas 2.74 eurot; 28.08.2024 kella 19.20 paiku Tallinna mnt 7 asuva ja L OÜ-le kuuluva kaupluse Lidl müügisaalis viibides müügiriiulilt kolm pudelit viina kogumaksumusega 8.22 eurot ning seejärel väljus ta alkoholitoodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi Svetlana Bratši tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Seega Svetlana Bratši süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. Kooskõlas Svetlana Bratši, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Svetlana Bratši süüdimõistmist KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Svetlana Bratši poolt eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o alates 28.08.2024 kuni 30.08.

  1. Ärakandmata karistuseks on 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Svetlana Bratš ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppe kohaselt kuulub Svetlana Bratš vabastamisele kinnipidamiselt viivitamatult pärast kohtuotsuse kuulutamist. Kokkuleppe alusel tuleb TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Svetlana Bratšilt kannatanu L OÜ (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 31,82 eurot, mis tuleb kanda kannatanu L OÜ arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS-is. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Svetlana Bratšilt kuulub väljamõistmisele sundraha 615 eurot ja kaitsjatasu 197,64 eurot, s.o kokku 812,64 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Svetlana Bratš kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 812,64 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
  2. 30.08.2024 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Süüdistatav kinnitas, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus leiab, et Svetlana Bratši tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 812,64 eurot tuleb jätta Svetlana Bratši kanda. Mõista temalt välja tsiviilhagi. 3 1-24-4943 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Svetlana Bratš KarS §

§ 25lg 2 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus, mõista temalt välja tsiviilhagi ja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.