lg 1 p-s 4 ning
§-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel.
lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega.
Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb menetlus
Kohus on käesolevas tsiviilasjas peatanud menetluse poolte kompromissläbirääkimiste tõttu kuni kompromissi sõlmimiseni või selle võimatusest teatamiseni. 03.09.2024 esitasid pooled kohtule taotluse menetluse uuendamiseks ning pooltevahelise kompromissi kinnitamiseks. Kohus asub seisukohale, et põhjendatud on käesolevas tsiviilasjas menetluse uuendamine, kuivõrd menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud. Kohus uuendab menetluse tsiviilasjas 2-19-9688. 2 5.
430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad kompromissleping kinnitada kirjalikus menetluses ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud asja kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab
Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada
Kohus selgitab, et
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. Pooled on lähtudes
7.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 8.
lg 1 esimese lause kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus.
lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
lg 2 järgi tehakse kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras avalikult teatavaks määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse. Pooled paluvad kohtul
lg 2 alusel asendada kompromissi kinnitavas määruses isikute nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte ja nende seaduslike esindajate isiku- ja registrikoode.
lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte taotluse
lg 2 esimese lause alusel ja määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud menetlusosaliste nimed initsiaalidega ning avalikustamata tuleb jätta hageja isikukood ning kostja registrikood. 9.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled 3 või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu 3400 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
lg 2 p 1 alusel on riigilõivu tasunud pool õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et seoses kompromissi kinnitamisega tuleb hagejale tagastada pool tema poolt esitatud hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 1700 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja pangakontole nr xxxx. 10. Pooled on käesolevas tsiviilasjas sõlmitud kompromissis leppinud kokku, et hageja poolt 30.09.2019 tasutud menetluskulude tagatis 4200 eurot tagastatakse hageja arveldusarvele ning 03.09.2024 menetlusdokumendis on kohtule esitatud taotlus hageja poolt kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud 30.09.2019 kohtu deposiitkontole kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 4200 eurot. Kohtule on esitatud taotlus hageja poolt tasutud tagatise tagastamiseks.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kohus leiab, et taotlus käesolevas tsiviilasjas hageja poolt kohtu deposiitkontole tasutud kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks tuleb rahuldada. Seoses sellega, et pooled on sõlminud kompromisslepingu, milles on mh kokku lepitud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja hageja poolt 30.09.2019 tasutud menetluskulude tagatis 4200 eurot tagastatakse hagejale, leiab kohus, et tagatise andmise põhjus on ära langenud ning hagejale tuleb tema poolt tasutud tagatis tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.