Obsah (9)

§ 10§ 31§ 1§ 56§ 86§ 89§ 88§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-8709 Tsiviilasi Eletri OÜ avaldus Sauna Projekt AsiM OÜ pankroti välj

§ 10lg 2 punktiga 1.

Ühtlasi toob võlausaldaja välja, et võlgnikul on esitamata 2022.a majandusaasta aruanne, mis viitab majanduslikele raskustele. Samuti on muudetud ühingu ärinime ja kontaktandmeid. Võlgniku varale on seatud kommertspant AS Swedbank kasuks.

1. Kohus võttis avalduse menetlusse ning andis võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastuväidete esitamiseks. Samuti kohustas kohus võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks ettemakse 2000 eurot, mille võlausaldaja on tasunud.
2. Võlgnik vaidles 27.06.2024 vastuses avaldusele vastu, kuna on seisukohal, et tal on võlausaldaja vastu 23 472 euro suurune nõue. Samas möönas võlgnik majanduslike raskuste olemasolu ega välista, et need on püsiva iseloomuga. Võlgniku arvelduskonto on hagi tagamise korras arestitud ning majandustegevus on seiskunud,
3. aasta lõppes 1,1 miljoni euro suuruse kahjumiga, ettevõtte juhtkond on tulutult pidanud läbirääkimisi investorite leidmiseks ning kaalutud on likvideerimismenetluse läbiviimist, mis siiski eeldab võlausaldajatega kokkulepetele jõudmist. Võlgniku enda hinnangu kohaselt on tal vara 450 000 kuni 550 000 eurot (raamatupidamislikus väärtuses) ning kohustusi ligikaudu 900 000 kuni 980 000 eurot.
4. Maakohus kuulas menetlusosalised ära 03.07.2024 kohtuistungil, kus jäädi kirjalikult esitatu juurde. Võlgnik ei vaidlusta üürilepingutest tulenevat kohustust võlausaldaja ees, kuid jäi seisukohale, et 23 472 eurot tuleb võlausaldajal talle hüvitada.
5. Kohus nimetas 08.07.2024 Sauna Projekt AsiM OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo, peatas Sauna Projekt AsiM OÜ vara suhtes toimuva sundtäitmise ning keelas Sauna Projekt AsiM OÜ-l ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada.
6. Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku tegevusalaks valdavalt puidust kümblustünnide ja torusaunade tootmine, tooteid müüdi ka Eestis väljaspool (Euroopa Liidu riikides, Kanadas ja Ameerika Ühendriikides). Peamised kliendid olid Tuindeco Baltic OÜ, Ainara UAB ja Woodpecker ning peamised tarnijad Dold Puidutööstus OÜ, Katusemaailm OÜ, Thermory OÜ ja Elektroskandia. Võlgniku majandusaastaks on olnud 01.01-31.
7. Võlgnik on äriregistrile esitanud majandusaasta aruanded 2003-2021.a kohta, 3 2-24-8709
9. esitamata on 2022-2023.a majandusaasta aruanded. Võlgnik esitas ajutisele haldurile 20222023.a bilansid ja kasumiaruanded ning bilansi 31.07.2024.a seisuga. Võlgniku sisuline tegevus lõppes hiljemalt 2023.a lõpuks. Võlgniku omakapital oli negatiivne hiljemalt 31.12.2023.a. Võrdluses aasta 2022.a lõpuga olid kohustused vähenenud ca 100 000 eurot, samas vähenes vara ca 2/3 võrra. Võlgnik oli kahjumis juba
10. aastal, kuid seda oli võimalik katta eelmiste perioodide jaotamata kasumiga. Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul arvestatavat vara ligikaudu 180 000 euro väärtuses, kohustusi aga vähemalt 733 297,66 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur on taotlenud 3480 euro suuruse tasu määramist, millele lisandub käibemaks. Ajutise halduri avalduse kohaselt on ta teinud järgmised toiminguid mahus 24 tundi, täpsemalt: halduri toimiku koostamine menetluse kohta – 0,25 tundi; pankrotiavalduse ja võlgniku seisukohaga tutvumine – 0,25 tundi; järelepäringute teostamine registritesse, pankadesse ja vara arestimine – 1 tund; järelepäringute vastuste ja kogutud materjalide (sh võlgniku raamatupidamise andmete, pangakontode, lepingute) analüüs – 6,5 tundi; võlgniku teabenõude koostamine, täiendava teabe nõudmine, e-kirjavahetused ja suhtlus võlgnikuga – 2 tundi; tutvumine varaga Savernas, kohtumine võlgnikuga – 2 tundi; ajutise halduri aruande koostamine ja lisade komplekteerimine – 12 tundi. Ajutise halduri tunnitasu on 145 eurot (lisandub käibemaks). Haldur taotleb tasu väljamõistmist büroole.
11. Võlausaldaja on taotlenud menetluskulude jätmist võlgniku kanda. Võlausaldaja menetluskulud koosnevad avalduse esitamisel tasutud riigilõivust (420 eurot) ja lepingulise esindaja kulust (1260 eurot). Võlausaldaja lepinguline esindaja on osutanud õigusteenust 9 tundi tunnitasuga 140 eurot. Võlausaldaja 29.08.2024 kinnituse kohaselt ei taotle ta menetluskuludelt arvestatud käibemaksu hüvitamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12. Kohus rahuldab pankrotiavalduse ja kuulutab

§ 31lg 1 alusel välja Sauna Projekt Asi

M OÜ pankroti. 12. Võlgniku majandustegevus on tänaseks seiskunud, arvelduskontod on arestitud. Pankrotiavalduse, sellele lisatud tõendite ja ajutise halduri aruande kohaselt puuduvad võlgnikul väljavaated majandustegevuse jätkamiseks ning vara kohustuste täitmiseks. Võlgnikul on vara hinnanguliselt 180 000 euro väärtuses ning teadaolevate kohustuste suurus on vähemalt 733 297,66 eurot. Piisava vara ja majandustegevuse puudumise tõttu ei ole neid kohustusi võimalik täita. Asjas kogutud tõendite ning ajutise halduri poolt tuvastatu põhjal on selgunud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu

§ 1lg 2 tähenduses.

Väljaselgitatud asjaolude alusel pole põhjust arvata, et selline olukord on ajutine. Ka kohtuistungil möönis võlgnik rasket majanduslikku olukorda. 13. Kohus nimetab pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Ajutise haldurina tegutsenud I. Lepsoo vastab

§ 56

kehtestatud nõuetele ning ta on andnud nõusoleku pankrotihalduriks nimetamise kohta. 14. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub määruse resolutsioonis näidatud ajal ja kohas. 4 2-24-8709 15.

§ 86

lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus kohustab

§ 86lg 1, § 19 lg 3 ja § 90 alusel võlgniku juhatuse liiget vande andmiseks.

Võlgniku juhatuse liikmel on kohustus ilmuda Harju Maakohtusse vande andmiseks resolutsioonis märgitud ajal. Halduril tuleb eelnevalt kooskõlastada ja vormistada kohustatud isikuga kirjalikult andmed, mille kohta ta vande annab. 16. Vande andmise kohustuse rikkumise korral võib kohus kohustatud isikut trahvida või kohaldada tema suhtes aresti või sundtoomist (

§ 89lg 1 p 3).

Kohustatud isikul on

§ 88

lg 1 alusel (koosmõjus § 90 ning § 19 lg-tega 1 ja 3) keelatud kohtu loata Eestist lahkuda enne vande andmist. 17. Kohus jätab menetluskulud

§ 150lg 2 alusel võlgniku kanda, pankrotimenetluse kulud tasutakse pankrotivarast.

18. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ning see tasu on

§ 150lg 1 punkti 2 kohaselt pankrotimenetluse kulu.

Ajutine haldur on taotlenud tasu määramist 24 tunni toimingute eest (tunnitasu 145 eurot, millele lisandub käibemaks). Kohus rahuldab

§ 23lg-te 1 ja 3 alusel ajutise halduri tasutaotluse.

19. Ajutise halduri tunnitasu vastab sooritatud ülesannete mahule ja keerukusele ning ajutise halduri kutseoskustele. Taotletud tasumäär ei ületa

§ 23

lg 3 järgset piirmäära (viiendik TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga alammäärast), halduri tehtud toimingud on menetluses tavapärased (järelepärimiste tegemine, kogutud teabe analüüs ja aruande koostamine, pankrotivaraga tutvumine ning suhtlus võlgnikuga). Ülesannete täitmisele kulunud aeg on põhjendatud, seejuures on analüüsitavat teavet käesolevas asjas keskmise pankrotimenetlusega võrreldes rohkem. Võlgnik ega pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ei ole heitnud haldurile ette asjakohatute toimingute tegemist ega ühelegi toimingule üleliigse aja kulutamist. Ka maakohus ei tuvastanud, et mõni toiming olnuks ilmselgelt ebavajalik või ebamõistliku ajakuluga. Seetõttu loeb maakohus ajutise halduri ülesannete täitmisele kulunud aja (24 tundi) põhjendatuks. Asja maht ja keerukuse aste on keskmisest suuremad. Ajutise halduri tunnitasu (145 eurot, millele lisandub käibemaks) ei ületa sarnastes asjades tavapärast tunnitasumäära ega seaduses kehtestatud ülemmäära. 20. Ajutisele pankrotihaldurile kuulub välja maksmisele tasu 24 tunni eest 3480 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku 3480 * 1,22 = 4245,60 eurot. Ajutise halduri taotlusel ja

§ 23

lg 6 alusel mõistab kohus tasu välja OÜ-le INC Partner, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE100900660), mistõttu lisandub ajutise halduri tasule käibemaks (

§ 23lg 3 ja § 65 lg 11).

Büroo arvelduskonto number on EE

1. Ajutise halduri tasust makstakse 2000 eurot välja võlausaldaja poolt kohtu deposiitkontole tasutud rahaliste vahendite arvel.
2. Pankrotimenetluse kuludeks

§ 150

lg 1 p 1 tähenduses on ka võlausaldaja poolt pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja avalduse esitamisega seoses kantud lepingulise esindaja kulu (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 11). 5 2-24-8709

1. TsMS § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades seaduses sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele. Kohus hindab kulude põhjendatust ja vajalikkust ka siis, kui menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline kulude suurusele vastu ei vaidle (RKTKm 08.05.2017.a, nr 3‑2‑1‑29‑17, p 13.3).
2. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 kohaselt kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja, kes vastab TsMS § 218 sätestatud nõuetele. Lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust hinnates (RKTKo 28.11.2018, nr 2-17-10348, p 16).
3. Võlausaldajat esindasid käesolevas asjas TsMS § 218 lg 1 p 1 nõuetele vastavad isikud. Menetluskulude nimekirja kohaselt oli esindajate tasumäär 140 eurot tunnis (summa käibemaksuta). Arvestades käesoleva tsiviilasja olemust, vaidluse keerukust ja esindajate kvalifikatsiooni on esindaja taotletud tunnitasu määr põhjendatud. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus võlausaldaja esindajatel materjalidega tutvumisele 1 tund, kliendi nõustamisele 1 tund, pankrotiavalduse koostamisele 2 tundi, võlgniku seisukohaga tutvumisele 1 tund, kohtuistungiks ettevalmistumisele 1 tund, sellel osalemiseks 0,5 tundi, ajutise halduri aruandega tutvumisele 0,5 tundi, seisukoha koostamisele 1,5 tundi ja menetluskulude nimekirja koostamisele 0,5 tundi. Võlausaldaja on kinnitanud, et kõik menetluskulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega.
4. Kokku on võlausaldaja lepinguline esindaja osutanud võlausaldajale õigusabi 9 tundi hinnaga 140 eurot tunnis (lisandub käibemaks), mida maakohus peab mõistlikuks ja põhjendatuks. Pankrotiavalduse läbivaatamise menetluses tehtud toimingud ja nende maht on tavapärased. Kuigi võlausaldajal oli kaks lepingulist esindajat, ei ole esindajad teineteise toiminguid dubleerinud. Kohus määrab hüvitamisele kuuluvaks lepingulise esindaja kuluks 1260 eurot. Eletri OÜ on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE102443769) ning on kohtule 29.08.2024 kinnitanud, et ei taotle menetluskuludelt arvestatud käibemaksu hüvitamist. Võlausaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, ka see summa tuleb võlausaldajale hüvitada pankrotivara arvelt (

§ 150lg 2).

26. Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt

§-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 12). /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 6