Obsah (6)

§ 371§ 363§ 3401§ 62§ 372§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 2. august 2024. a Tsiviilasja number 2-24-8113 Tsiviilasi R. R. hagi R. R. vastu elatise vähendamis

§ 371lg 1 p 9, lg 2 p 2 ja § 3401 lg 2 alusel.

3.

§ 371

lg 1 p 9 0 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

§ 363

lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele; 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele.

§ 371

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

1. Kohus selgitas
2. juuni
3. a määruses, et hageja nõue on ebaselge. Hagejal tuleb esitada selge nõude ning täpsustada hagiavalduse aluseks olevaid asjaolusid. Nimelt tuleb hagejal märkida, mis ajast elatise vähendamist taotletakse, mis summani elatise vähendamist taotletakse. Samuti tuleb hagejal hagis välja tuua nõude aluseks olevad tõendid ja tõendid, mis kinnitavad hagis märgitud faktilisi asjaolusid. Eelkõige tuleb esitada dokument, millest tuleneb elatise maksmise kohustus (nt kohtulahend vm kokkulepe). Lisaks tuleb välja tuua, kas vanemad on kokku leppinud suhtluskorras, mille kohaselt viibib laps võrdse aja mõlema vanema juures, kas hageja tugineb lisaks eeltoodule veel mingitele asjaoludele, mis annaks alust elatise vähendamiseks. 5.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 6. Hageja sai 10. juuni 2024. a määruse kätte 10. juunil 2024. Lähtudes

§ 62lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg-st 1, algas kohtu

1. juuni
2. a määruses puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg
3. juunil 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2, § 136 lg-te 6 ja 8 järgi
4. juunil
5. 2 Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu jätab kohus hagi

§ 3401

lg 2 ja § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 järgi menetlusse võtmata, sest hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, hageja nõue on ebaselge ja seetõttu perspektiivitu. Kohus ei pea menetlusökonoomia seisukohalt otstarbekaks võtta perspektiivitut hagi menetlusse. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagi. 7.

§ 372

lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna hageja esitas hagi elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada.

§ 372

lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 8.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-8113 menetluses ei osalenud. 9. Tulenevalt

§ 3401

lg-st 2 ja § 372 lg 5 esimesest lausest võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3