← Eesti

1-24-5009/8

Obsah (7)§ 121§ 200§ 64§ 74§ 75§ 751§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. september 2024, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-5009 (24259050370) Kohtunik Kristel Jaakus Kohtuistungi

§ 121

lg 1 ja § 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S K, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxxx; põhiharidus; emakeel eesti keel; xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 6-l korral; tõkendit ei ole kohaldatud; kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe määratud korras Seaduslik esindaja eestkosteasutus xxxx (registrikood xxxx), volitatud esindaja R A RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – § 249, § 306, § 309, § 313, § 315, § 318, § 319 kohus otsustas: Tunnistada S K süüdi

§ 121lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada S K süüdi

§ 200

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeim karistusega, mõista S K’ele liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui S K ei pane 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Määrata S K katseajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning kohustada teda järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama alalises elukohas, aadressil xxxx; 1 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada S Kt käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada S Kt käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 75

lg 2 p 9 ning

§ 751

lg 3 ja 4 alusel kohaldada S K’e suhtes elektroonilist valvet kestvusega 4 (neli) kuud alates elektroonilise järelevalve seadme tema keha külge kinnitamisest peale kohtuotsuse jõustumist.

§ 78

p 1 alusel hakkab S K’ele määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 02.09.

  1. ASITÕENDID Elektroonilised andmekandjad, s.o kaks CD-R plaati ja 2 DVD+R plaati, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kokku 422,12 eurot kohtueelses menetluses ja kohtus vandeadvokaat Argo Küünemäe poolt osutatud õigusabi eest ning sundaraha 2050 eurot riigi kanda. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid (registrikood 12509536) kasuks 43,92 eurot (sh käibemaks 22%) v.adv. Argo Küünemäe poolt alaealise süüdistatava S Ke kaitsjana riigi õigusabi korras kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS S Kt süüdistatakse selles, et tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 04.05.2024 kella 16:39 paiku xxxx asuvast Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest ühe pudeli 0,7-liitrise Laua viina tükihinnaga 9,99 eurot, neli pakki Santa Maria 2 muskaatpähkleid tükihinnaga 1,39 eurot, kogumaksumusega 5,56 eurot ning ühe Green maasika-sidruni Twister jäätise tükihinnaga 0,99 eurot ning lahkus kauplusest jättes nimetatud kauba eest maksmata. Tegu nägi pealt Maxima X xxxx kaupluse turvatöötaja R W, kes S K järele jooksis ning lõpuks xxxx sisehoovis S K kätte sai ja hoidis tema kehast kinni. S K hammustas seejärel R W vasaku käe biitsepsi piirkonnast, millega tekitas ta viimasele füüsilist valu ning seetõttu õnnestus S K turvatöötaja haardest vabaneda ja põgeneda. Turvatöötaja sai rabelemise käigus S K põuest kätte viinapudeli, kuid muskaatpähkleid ja jäätist tagasi võtta ei õnnestunud. Sellise tegevusega pani S K toime vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse S Kt selles, et tema 01.05.2024 kella 21:10 paiku xxxx asuvas xxxx õppekeskuses omavahelise konflikti käigus lõi alaealist A P korduvalt rusikatega pea- ja näopiirkonda, millega põhjustas kannatanule A P füüsilist valu. Sellise tegevusega pani S K toime kehalise väärkohtlemise füüsilise valu tekitamise näol, s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, tema kaitsja ja seadusliku esindaja ning prokuröri vahel 02.09.2024 sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S K’ele mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust ning

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat 6 kuud. Katseajaks allutada S K kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2, 21 alusel kohustada S Kt katseajal mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 75

lg 2 p 9 ning

§ 751

lg 3 ja 4 alusel on S K alates kohtuotsuse jõustumisest, kui kriminaalhooldaja paigaldab S Kele elektroonilise valve seadme, kohustatud alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 4 kuud. Tsiviilhagi Maxima Eesti AS on 11.06.2024 esitanud tsiviilhagi S Ke vastu summas 6,46 eurot, mis on 18.06.2024 hüvitatud. Asitõendid 3 Elektroonilised andmekandjad, s.o 2 CD-R ja 2 DVD+R plaati, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatav S K on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav S K on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. S K tuleb süüdi tunnistada

§ 200

lg 1 ja

§ 121lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud Kr

MS § 180 lg 1 ja 3 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas on alaealise S K’e menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses vandeadvokaat Argo Küünemäe poolt osutatud õigusabi eest 378,20 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses osalemise eest summas 43,92 eurot, seega kokku kaitsjatasu 422,12 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis esimene astme kuritegude korral on 2050 eurot. Kokkuleppe kohaselt, KrMS § 180 lg 3 alusel, jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja tasumise korras. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.