Obsah (6)

§ 661§ 430§ 456§ 4§ 431§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-18821 Kohtu

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. C (hagejate seaduslik esindaja, ema) esitas X (hageja I, laps) ja Y (hageja II, laps) nimel 15.12.2022 Harju Maakohtule Q (kostja, laste isa) vastu hagi elatise väljamõistmiseks. Menetluse käigus hagejad loobusid osaliselt oma nõuetest ning lõppastmes jäi maakohtu menetlusse elatise nõue, mis puudutas vaid tagasiulatuvaid elatise nõudeid.
2. Kostja vaidles hagile vastu.
3. Harju Maakohus võttis 21.06.2024 otsusega vastu hagist osalise loobumise (maakohtu otsuse resolutsiooni p 1); jättis hagi osaliselt läbi vaatamata (resolutsiooni p 2) ning rahuldas hagi osaliselt (resolutsiooni p-d 3, 6–9) ja jättis osaliselt rahuldamata (resolutsiooni p-d 4, 5). Maakohus rahuldas hagi järgmises osas (resolutsiooni p-d 6–8): 3.
4. mõistis kostjalt hageja I (X) kasuks välja elatisevõlgnevuse 835,06 eurot perioodi 01.06.2023 – 12.10.2023 eest; 3.
5. mõistis kostjalt hageja II (Y) kasuks välja elatisevõlgnevuse 157,05 eurot perioodi 01.09.2022 – 14.12.2022 eest; 3.
6. mõistis kostjalt hageja II (Y) kasuks välja elatise 706,24 eurot perioodi 15.12.2022 – 24.09.2023 eest. Menetluskulud jättis maakohus poolte enda kanda (resolutsiooni p 10).
7. Kostja esitas 22.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus hagi rahuldas. Hagejad maakohtu otsust ei vaidlustanud.
8. Tallinna Ringkonnakohus tegi 28.08.2024 pooltele kompromissiettepaneku. Pooled pidasid kohtu vahendusel kompromissiläbirääkimisi ning esitasid 19.09.2024 ringkonnakohtule ühiselt allkirjastatud kompromissikokkuleppe, mille paluvad kohtul kinnitada esitatud kompromiss, lõpetada tsiviilasja nr 2-22-18821 menetlus ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et on leppinud kokku kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest loobumises. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
9. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus

§ 430

lg 1 ja § 645 lg 1 alusel 2 2-22-18821 jõustumata osas (s.o maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 3, 6, 7, 8 ja 9) tühistada ning tsiviilasja menetlus selles osas lõpetada. Muus osas on Harju Maakohtu 21.06.2024 otsus jõustunud, kuna selle peale ei ole apellatsioonkaebust esitatud (

§ 456lg 4).

7. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

§ 4lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega.

Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma

§ 430

lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus

§ 430

lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

1. Praeguses asjas vaidlesid pooled apellatsioonimenetluses üksnes tagasiulatuvalt väljamõistetud elatise võla üle (hageja I puhul periood 01.06.2023–12.10.2023, maakohtu välja mõistetud elatis kokku 835,06 eurot; hageja II puhul 01.09.2022–24.09.2023, maakohtu välja mõistetud elatis kokku 863,29 eurot). Hagejate seaduslikud esindajad leppisid kompromissilepingus kokku, et kostja tasub kummagi hageja ülalpidamiseks tagasiulatuvalt asjaomase perioodi eest elatist 600 eurot (s.o 1200 eurot kokku) maksegraafiku alusel. Kostja kohustub tasuma elatise kohtumääruse jõustumisest 8 (kaheksa) kuu jooksul, tasudes iga kuu
2. kuupäevaks (alates
3. oktoobrist 2024) kokku 150 eurot hagejate seadusliku esindaja (ema) arvelduskontole.
4. Kolleegiumi arvates on kompromissikokkuleppe sisu kohtuvaidluse asjaolusid arvestades kooskõlas seaduse ja kohtupraktikaga ega ole vastuolus laste huvidega.
5. Menetluskulud jäävad kompromissikokkuleppe kohaselt poolte enda kanda.
6. Edasikaebeõigusest on pooled loobunud (

§ 661lg 4).

12. Kohus on pooltele oma 28.08.2024 ja 10.09.2024 kirjades selgitanud, et kompromissi kinnitamise korral tühistab ringkonnakohus esimese astme kohtu otsuse (vaidlustatud osas) ning lõpetab (vaidlustatud osas) asja menetluse (

§ 431lg 2, § 645 lg 1).

Menetluse lõpetamisel on üldjuhul samad materiaal- ja menetlusõiguslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, st kui menetlus on lõpetatud, ei saa sama hageja sama kostja vastu samal alusel sama nõudega uuesti kohtusse pöörduda (

§ 432

). (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt 3