Obsah (7)

§ 361§ 423§ 426§ 427§ 173§ 150§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-113314 Tsiviilasi OK Incure OÜ väljamõistmiseks Menetlustoiming Me

§ 361

lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Käesolevalt kohus uuendab menetluse. 5.

§ 423lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankr

S § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-st ei tulene teisiti. Pankrotiseadus (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. 6. Pärnu Maakohus kuulutas 22.07.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-9583 välja kostja S O pankroti. Pankrotimäärus jõustus 07.08.2024. Kuivõrd käesolevas asjas on alanud menetlus enne pankroti väljakuulutamist, tegemist on varaliste nõuetega ning otsust ei ole veel tehtud, jätab kohus seoses kostja pankroti väljakuulutamisega hagi

§ 423lg 3 ja Pankr

S § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. 7.

§ 426

lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 8. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 9.

§ 427kohaselt on käesolevale määrusele õigus esitada määruskaebus.

Menetluskulud 10.

§ 173

lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

1. PankrS § 43¹ lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda PankrS § 431 lg 3 alusel. Seega jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata.
2. Hagejal on õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks

§ 150lg 1 p 3 ja lg 4 alusel.

13.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

2-24-113314 (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik