) § 345). Kohus hoiatas kohtukutses kostjat, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 4.2.
järgi kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.
lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et praegusel juhul on eeldused tagaseljaotsuse tegemiseks täidetud – hageja taotles 24. juuli 2024. a istungil tagaseljaotsuse tegemist ning hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Seetõttu rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. 2 5.
6. Kohus määrab
Hageja taotluse kohaselt tuleb elatis kanda hageja kontole. Makserekvisiidid nähtuvad otsuse resolutsioonist. Kohus selgitab, et perioodiline elatis makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4). Seega tuleb elatis kanda hageja kontole hiljemalt elatise maksmise kohustusele eelnenud kuu viimaseks kuupäevaks, mis loetakse tasutuks ette järgneva kalendrikuu eest. 7.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 8. Kohus jätab menetluskulud
Sellist menetluskulude jaotust arvestades puudub vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.