Obsah (5)

§ 69§ 424§ 68§ 75§ 50

1-23-7265 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-7265 (21233000707) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis P

§ 69

lg 6 alusel pöörata Roman Ravinskile Viru Maakohtu 15.12.2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-7265 mõistetud ärakandmata karistus, 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päev vangistust, täitmisele. Lugeda mõistetud karistusest kantuks süüdimõistetu Roman Ravinski poolt tehtud üldkasulik töö 28 tunni ulatuses, seega ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 11(üksteist) kuud ja 1 (üks) päev vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Roman Ravinskile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. 1 1-23-7265 KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Roman Ravinski vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu Roman Ravinski ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Maakohtu 15.12.2023 otsusega tunnistati Roman Ravinski süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka Roman Ravinski poolt eelvangistuses viibitud aeg, s.o väärteomenetluse raames kinnipidamine 03.11.2022 kell 22.26 kuni 04.11.2022 kell 09.47, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmata karistuseks oli 1 aasta, 11 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati Roman Ravinskile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta, 11 kuud ja 29 päeva vangistust, 719 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustus Roman Ravinskit järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p-des 1-6, § 75 lg 2 p 5, 8 ja § 75 lg 4 sätestatule.

Lisaks kohustati Roman Ravinskit

§ 75

lg 4 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni üks kord kuus tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi, mis koosneb biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) määramisest, ning esitama vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks.

§ 50

lg 3 ja

§ 424

lg 4 p 2 alusel mõisteti lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 11 kuuks. Kohtuotsus jõustus 03.01.

2. 03.05.2024 registreeris Viru Maakohus Roman Ravinski suhtes erakorralise ettekande, milles sisaldus ettepanek pöörata Roman Ravinskile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on Roman Ravinski rikkunud kohtuotsusest tulenevat kohustust pöörduma psühhiaatri poole hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest, alates kohtuotsuse jõustumisest ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni üks kord kuus tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi. Samuti hoidis kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Roman Ravinski hoidis kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest ajavahemikul 12.04.2024-27.04.
3. Seisuga 03.05.2024 Roman Ravinski on sooritanud 719st üldkasuliku töö tunnist 28 tundi. Tegemata tundide arv on 691 tundi. 01.04.2023 oma kirjalikus seletuses Roman Ravinski kirjutas, et ei ole pöördunud psühhiaatri poole, kuna arst ei võtnud teda vastu ilma vereanalüüsi tulemuseta. Vereanalüüsi ei ole andnud, kuna ei ole rahalisi võimalusi. 02.05.2024 oma kirjalikus seletuses Roman Ravinski kirjutas, et ei ole pöördunud psühhiaatri poole, kuna arst on haige 02.05.
4. Järgmise arsti vastuvõtt on määratud 13.05.
5. Ei ole käinud vereanalüüsi andma, seoses raha puudumisega. 02.05.2024 oma suulises seletuses isik teavitas, et ta keeldub üldkasuliku töö ajakava koostamisest. Esmakohtumine Roman Ravinskiga toimus 16.01.2024, millal hooldusalusele tutvustati tema õiguseid ja kohustusi, üldkasuliku töö tegemise korda ja aega ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Hooldusalune allkirjastas üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused. Arstitõendeid üldkasuliku töö mitte sooritamise kohta ei ole esitanud. Roman Ravinski on rikkunud kohtuotsusest tulenevat kohustust pöörduda psühhiaatri poole hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 03.01.
6. Kuni erakorralise 2 1-23-7265 ettekande koostamiseni ei ole esitanud vastavat tõendit pöördumise kohta. Roman Ravinski on rikkunud kohtuotsusest tulenevat kohustust alates kohtuotsuse jõustumisest ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni üks kord kuus tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi. Kohtuotsus jõustus 03.01.
7. Kuni erakorralise ettekande koostamiseni ei ole esitanud vastavat tõendit vereanalüüsi andmise kohta. Katseaja jooksul Roman Ravinskile on tehtud kaks kirjalikku hoiatust üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise eest ning enda võetud ja kohtu poolt kinnitatud kohustuse mittetäitmise eest. Pärast hoiatust isik jätkab samalaadse käitumisega. Katseaja kulgemist võib hinnata mitterahuldavaks, sest hooldusalune rikkus kohtu poolt määratud kohustust õigeaegselt pole pöördunud psühhiaatri poole, pole alustanud läbida ettenähtud ravi, pole esitanud vastava tõendi vereanalüüsi andmise kohta. Samuti hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Kriminaalhooldusametniku hinnangul vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole oma eesmärki täitnud. Juhindudes

§ 69

lg 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Roman Ravinski mõistetud karistus täitmisele. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

1. 10.05.2024 toimunud kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekandes toodud seisukohale ja taotles määratud karistuse täitmisele pööramist.
2. R. Ravinski selgitas, et pöördus psühhiaatri poole, aga talle öeldi telefoni teel, et tal peab olema tehtud vereanalüüs. Vereanalüüs oli tegemata, kuna tol hetkel ei olnud finantsiliselt võimalik seda teha. Selgitas, et tal on praegu põhitöö igapäevaselt. Palus võimalust võtta juulikuus puhkus ja sooritada kõik üldkasuliku töö tunnid sel ajal. Selgitas, et tal ei ole võimalik rahaliselt vereanalüüse teha, kuna tal on viis last ülalpidamisel. MAAKOHTU SEISUKOHT
3. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetluse pooled, leiab kohus, et Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus R. Ravinski karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

1. Otsustamaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna karistuse täitmisele pööramise taotluse põhjendatuse üle, osutab kohus esmalt asjaolule, et R. Ravinski on kätte saanud Viru Maakohtu 15.12.2023 süüdimõistva kohtuotsuse. Kõnesolevast kohtuotsusest tulenevad talle kohustused, millede eiramist kriminaalhooldusametnik R. Ravinskile ette heidab. 15.12.2023 toimunud kohtuistungi protokolli kohaselt kinnitas R. Ravinski, et kohtuotsus on talle arusaadav. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on kriminaalhoolduse algusajaks 03.01.2024 ja lõpuks on 03.01.
2. R. Ravinski 16.01.2024 allkirjastanud kinnituse, et talle on tutvustatud üldkasuliku töö korraldamise põhimõtteid. Hinnates järgnevalt, kas erakorralise ettekande viited rikkumise toimepanemisele R. Ravinski poolt on põhjendatud ja tõendatud, osutab kohus järgnevale.
3. Erakorralise ettekande esitamise ühe põhjendusena osutab kriminaalhooldaja kohustuse pöörduda psühhiaatri poole hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest rikkumisele. Järgnevalt kontrollibki kohus, kas kriminaalhooldaja nimetatud

§ 69lg 6 kohased 3 1-23-7265 karistuse täitmisele pööramise eeldused on täidetud.

Kohtuotsuse kohaselt oli R. Ravinski

§ 75

lg lg 2 p 5 ja

§ 75

lg 4 järgi kohustatud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul registreerima ennast psühhiaatri vastuvõtule alkoholivastase ravikuuri vajaduse tuvastamiseks ja vajadusel alluma ettenähtud ravile. Erakorralise ettekande esitamise seisuga ei olnud R. Ravinski esitanud ühtegi tõendit psühhiaatri poole pöördumise kohta ning kohtuotsuse jõustumisest on möödunud rohkem kui 1 kuu. 01.04.2023 antud kirjalikus seletuses on Roman Ravinski kirjutanud, et ei ole pöördunud psühhiaatri poole, kuna arst ei võtnud teda vastu ilma vereanalüüsi tulemuseta. Vereanalüüsi ei ole andnud, kuna ei ole rahalisi võimalusi. 02.05.2024 antud kirjalikus seletuses on Roman Ravinski selgitanud, et ei ole pöördunud psühhiaatri poole, kuna arst on haige 02.05.

1. Järgmise arsti vastuvõtt on määratud 13.05.
2. Kohtuistungil on R. Ravinski jäänud samade selgituste juurde. Samuti on R. Ravinski kohtuistungil kinnitanud, et tal on olemas käesoleval ajal töökoht. Kohus leiab, et R. Ravinski toodud selgitused ei ole mõjuvaks põhjuseks kohtuotsusest tuleneva täiendava kohustuse rikkumiseks. Samuti märgib kohus, et kuigi on kahetsusväärne, et arsti poole pöördumise takistuseks on majanduslik olukord, siis oli R. Ravinski võtnud endale vabatahtlikult vastava kohustuse, tal on olemas töökoht ja rahaline kulu ei tulnud talle üllatusena. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et R.Ravinskil puudusid mõjuvad põhjused kohtuotsusest tuleneva kohustuse täitmata jätmiseks ning rikkumine on tuvastamist leidnud.
3. Erakorralises ettekandes on kriminaalhooldusametnik heitnud R. Ravinskile ette alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi tegemise kohustuse rikkumist. Nimelt oli R. Ravinski kohustatud

§ 75

lg 4 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni üks kord kuus tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi, mis koosneb biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) määramisest, ning esitama vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole R. Ravinski esitanud vastavat tõendit vereanalüüsi andmise kohta. Nii 01.04.2023 kui ka 02.05.2024 antud kirjalikus seletuses on R. Ravinski selgitanud, et ei ole vereanalüüsi saanud teha rahaliste võimaluste puudumise tõttu. Kohtuistungil on R. Ravinski samuti selgitanud, et vereanalüüside tegemata jätmise põhjuseks on rahaliste võimaluste puudumine. Kohus leiab, et tegu ei ole mõjuva põhjusega. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt on tuvastamist leidnud kohtuotsusest tuleneva lisakohustuse rikkumine. 10. Erakorralise ettekande esitamise kolmanda põhjendusena osutab kriminaalhooldaja üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidmisele. Nimetatud rikkumine on kohtu hinnangul tuvastatav. Nimelt erakorralise ettekande kohaselt hoidis R. Ravinski kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest perioodil 12.04.2024-27.04.2024. Seejuures on 03.05.2024 seisuga R. Ravinski sooritanud 719 üldkasuliku töö tunnist 28 tundi. Lisaks on 02.05.2024 suulises seletuses R. Ravinski teavitanud kriminaalhooldusametnikku, et ta keeldub üldkasuliku töö ajakava koostamisest. Ajakava rikkumist ehk

§ 69

lg 6 mõttes üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidumist põhjendas kohtuistungil R. Ravinski sellega, et tal on töökoht ning töötab igapäevaselt seal. Eelnevast tulenevalt tuleb nentida, et R. Ravinski on rikkunud üldkasuliku töö ajakava ning objektiivsed takistused kohtuotsuse kohaseks täitmata jätmiseks puudusid, mistõttu on R. Ravinski rikkumised vaadeldavad tahtlikena. Kohus leiab, et töökoha olemasolu ei ole mõjuvaks põhjuseks üldkasuliku töö tundide tegemata jätmiseks. 11. Seega vastuvaidlematu on fakt, et R. Ravinski ei sooritanud üldkasulikku tööd vastavalt temaga kooskõlastatud ajakavale, samuti ei ole ta täitnud kohtuotsusest tulenevaid lisakohustusi pöörduda psühhiaatri poole ja alkoholi liigtarvitamist tuvastava vereanalüüsi tulemuste esitamiseks. Seega tõdeb kohus, et R. Ravinski esitab vaid end õigustavaid vastuväiteid, mis on tõendamata. R. Ravinski poolt toime pandud rikkumised on kogumis hinnatavad tahtlike raskete rikkumistena ja need toovad enesega kaasa kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramise. 4 1-23-7265 12.

§ 69lg 6 sõnastuse kohaselt on kohtul võimalik R.

Ravinski rikkumistele reageerida erineval viisil – määrata R. Ravinskile täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lgle 2, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistus täitmisele.

1. Kaaludes vangistuse täitmisele pööramisest alternatiivsete meetmete kohaldamise võimalikkust, leiab kohus, et R. Ravinski suhtes jääb alternatiivsete meetmete kasutamise tulem tagajärjetuks. Kohus võtab arvesse, et eelkajastatud rikkumised on R. Ravinski toime pannud küllaldaselt pika aja jooksul ning on oma käitumisega on ta üles näidanud hoolimatust täita kohtuotsusest tulenevaid nõudeid. Asjaoludest nähtuvalt pole R. Ravinski astunud samme kohtuotsuse täitmiseks, rikkudes üldkasuliku töö ajakava, keeldudes üldkasuliku töö ajakava koostamisest ja jättes täitmata lisakohustused. Kohtu hinnangul on oluline tähele panna, et kriminaalhoolduse algusest on möödunud käesolevaks ajaks üle nelja kuu, mille jooksul R. Ravinski ei ole täiendavaid kohustusi täitma asunud. Seega ei ole R. Ravinski mitte hilinenud kohustuste täitmisega, vaid ei ole mitme kuu jooksul isegi asunud täiendavaid kohustusi täitma. Lisaks tuleb arvestada sellega, et R. Ravinskiile on juba määratud mitu täiendavat kohustust, mis oleksid pidanud R. Ravinskit suunama õiguskuuleka elu elamise suunas. Ometi ei ole R. Ravinski juba määratud täiendavaid kohustusi asunud täitma,. Seega leiab kohus, et veelgi täiendavate kohustuste määramine oleks R. Ravinski puhul eesmärgipäratu. Osutatu viitab kohtu hinnangul sellele, et R. Ravinski puudub küllaldane motivatsioon karistuse kandmiseks vabaduses olles, mistõttu puudub kohtul objektiivne alus jaatada täiendavate, karistuse täitmata jätmisest erinevate meetmete kohaldamisel, R. Ravinski edaspidist kohast kohtuotsuse täitmist.
2. Kohus märgib ka, et asenduskaristus ühes isiku käitumiskontrollile allutamisega jääb täitmisele pööramata vaid juhul, kui sellele allutatud isik teostab ajakavakohaselt üldkasulikku tööd ja järgib kõiki kontrollnõudeid ja kohustusi kohaselt. Olukorras, kus isiku poolt üldkasuliku töö tegemise ajakava ja täiendavate kohustuste rikkumine on kujunemas tavapäraseks käitumismustriks, osutab see selgelt isiku soovimatusele täita kohtuotsust selles sätestatud tingimustel. Soovimatus täita kohtuotsust nõuetekohaselt viib selleni, et R. Ravinskile kohaldatud eripreventiivseid eesmärke kandev karistuse individualiseerimise meede ühes selle eesmärkidega on tema suhtes sobimatu karistuse individualiseerimise viis, mistõttu tuleb talle mõistetud karistus täitmisele pöörata.
3. Arvestades eeltoodut, kriminaalhooldusametniku hinnangut ja ka R. Ravinski seletusi, on kohus seisukohal, et R. Ravinski rikkus kohtuotsusest tulenevat kohustust pöörduda psühhiaatri poole 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, esitada üks kord kuus alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi tulemus ja hoidus kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ning mõjuvad põhjused selleks puudusid, mistõttu tuleb talle Viru Maakohtu 15.12.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-23-7265 mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kuivõrd R. Ravinski on sooritanud 28 tundi üldkasulikku tööd ja kuna üks tund võrdub ühe päeva vangistusega, siis kuulub ärakandmisele 1 aasta, 11 kuud ja 1 päev vangistust.

1. Kohus selgitab, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist saadab kohus R. Ravinskile teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa kohtunik 5