Obsah (5)

§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Ele Liiv, Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-20-19123 Kohtuasi X hagi Y vastu ühisva

) § 431 lg 2 2 2-20-19123 esimese lause alusel ning lõpetab

§ 430lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse.

Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 alusel kinnitamata.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 5.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. 6. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus kostjale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. 7. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. 8. Kuna pooled välistasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4), ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt) 3