← Eesti

1-20-226/3

Obsah (6)§ 121§ 68§ 65§ 74§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2020, Valga Kriminaalasja number 1-20-226 (kohtueelse menetluse nr 19261001053) Kohtukoo

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav H.H , isikukood: XXX; elukoht: xxx; ei tööta; varem kohtulikult karistatud: viimati 12.06.2019 Tartu Maakohtu poolt kriminaalasjas nr 1-19-4413

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi kokku 1a 5k ja 28p vangistusega tingimisi 2a katseajaga; tõkend: kahtlustatavana kinni peetud: 22.11.2019, vahistatud 24.11.2019 määrusega RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada H.H süüdi karistusseadustiku (

) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja karistada teda 7-kuulise vangistusega. 2. Arvata

§ 68

lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise ja vahi all viibimise aeg 22.11.2019–13.01.2020, s.o 1 kuu ja 23 päeva, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud ja 7 päeva vangistust. 3. Suurendada

§ 65lg 2 alusel mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 12.

juuni 2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-4413 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 5 kuu ja 28-päevase pikkuse vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 5 päeva vangistust. 4. Asendada

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel mõistetud vangistus 1 aasta 11 kuud ja 5 päeva üldkasuliku tööga 695 tundi (1 aasta 11 kuud ja 5 päeva vangistust on 695 päeva ja üks vangistuspäev vastab ühele tunnile üldkasulikule tööle). Üldkasulik töö tuleb teha ära 2 aasta jooksul. 5.

§ 69

lg 4 järgi tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. H.H peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata, et H.H on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. 7.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada H.H käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku äranägemisel. 8.

§ 75

lg 4 alusel kohustada H.H registreerima ennast hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ühes järgnevatest raviasutustest: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla, Valga Haigla ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal.

  1. Nii üldkasuliku töö tegemise tähtaeg kui ka käitumiskontrolli nõuete järgimise kohustus algab otsuse jõustumisel.
  2. Vabastada H.H vahi alt alates otsuse kuulutamisest, s.o 13.01.
  3. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõend DVD-plaat salvestusega kriminaaltoimiku materjalide juurde.
  4. Arvata menetluskulude hulka sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu 182,40 eurot, kokku 1058,40 eurot, mis mõista välja H.H-lt . Menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
  5. jaanuarist
  6. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  7. peatüki
  8. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse H.H selles, et tema, olles 12.06.2019 Tartu Maakohtu poolt karistatud

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi, lõi 22.11.2019 kella 21:16 paiku, viibides oma elukohas xxx, elukaaslast K. K.`t ühel korral rusikaga vasaku sarnaluu piirkonda. Oma teoga tekitas kannatanule tugevat füüsilist valu ja tervisekahjustuse (vasema sarna piirkonda 5cm hematoomi, silma alla 0,5 cm marrastuse). 2

(4)Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani H.H toime

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava H.H, tema kaitsja advokaat Margo Normanni ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.H-le mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise ja vahi all viibimise aeg 22.11.2019–13.01.2020, s.o 1 kuu ja 23 päeva, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetakse 5 kuud ja 7 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 12.06.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 5 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõistetakse 1 aasta 11 kuud ja 5 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendatakse mõistetud vangistus 1 aasta 11 kuud ja 5 päeva üldkasuliku tööga 695 tundi (1 aasta 11 kuud ja 5 päeva vangistust on 695 päeva ja üks vangistuspäev vastab ühele tunnile üldkasulikule tööle). Määratakse, et üldkasulik töö tuleb teha ära 2 aasta jooksul.

§ 69

lg 4 järgi tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. H.H peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratakse, et H.H on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustatakse H.H käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku äranägemisel.

§ 75

lg 4 alusel kohustatakse H.H registreerima ennast hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal. Asitõend DVD plaat salvestusega jäetakse toimiku materjalide juurde. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb H.H

§ 121lg 2 p 2 ja 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. 3

(4)Tulenevalt KrMS § 306 lg 1 p 9 peab kohus otsuses muuhulgas lahendama küsimuse, kas süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, muuta või tühistada. Kohus märgib, et H.H on vahistatud 24.11.2019 määrusega kriminaalasjas nr 119-9332 kaheks kuuks. Kuna H.H karistus asendatakse üldkasuliku tööga, tuleb isik vahi alt vahistada. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 182,40 eurot (kokku 1058,40 eurot), mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. kohtunik Roman Levin 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.