p 1, 2, 3 ja
järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Kaitsja Anu Pärtel Süüdistatav J. R. , isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, elukoht Eestis: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tegelik elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx; põhiharidus, töökoht: Team L.P OY, tööline; kehtivaid kriminaalkaristusi kaks, viimati karistatud Tartu Maakohtu 03.08.2011.a otsusega
järgi viiekuulise vangistusega,
lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 9 kuud vangistust, mis asendati 540 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud; karistus kantud 04.01.2013.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada J. R.
p 1, 2, 3 (alates 01.01.2015.a jõustunud muudatust
lg 1 p 1, 2) järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära (päevamäär 3,20 eurot), so 640 (kuussada nelikümmend) eurot. Süüdi tunnistada J. R.
(alates 01.01.2015.a jõustunud muudatust
lg 2 p 3) järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära (päevamäär 3,20 eurot), so 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.
R. liitkaristuseks rahaline karistus 300 (kolmsada) päevamäära (päevamäär 3,20 eurot), so 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot.
R. tasuda rahaline karistus 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 96 (üheksakümmend kuus) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916400007384 ning selgituse “J. R. , otsus nr 116-6467, rahaline karistus“. 2. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista J. R. välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 241,68 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et J. R. on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 886,68 (kaheksasada kaheksakümmend kuus eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 73,89 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700067794 ning selgituse “J. R. , otsus nr 1-16-6467, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2
p 1, 2 ja 3 (alates 1.01.2015
lg 1 p 1 ja 2 – vägivalla ja relvana kasutatava muu esemega ähvardades) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse J. R. selles, et tema 28.09.2013 kella 06-07 paiku lõi Võru linnas Tartu 37 Ööklubi Chicago ees Ever Tootsi jalaga vastu paremat põske; püüdis lüüa põlvega, kuid kannatanu tõrjus löögi kätega; lõi rusikaga vastu kannatanu suud, põhjustades kannatanule füüsilist valu, parema käe metakarpaalluu nihketa murru ning kahe hamba murru. Seega pani J. R. toime teisele isikule valu ja tervisekahjustust põhjustava kehalise väärkohtlemise, s. o
(alates 1.01.2015
Kokkuleppe sisu
p 1, 2, 3 (
R. karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära suuruses summas, s.o 640 eurot.
(
R. karistuseks rahalist karistust 150 päevamäära suuruses summas, s.o 480 eurot.
lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, nõuab prokurör liitkaristuseks rahalist karistust 300 päevamäära suuruses summas, s.o 960 eurot, mida kanda ositi, s.o tasuda kümne kuu jooksul 96 eurot kuus. J. R. ja tema kaitsja taotlevad kohtult menetluskulude kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav J. R. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav J. R. , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav 3
p 1, 2, 3 ja
Kohtu seisukoht menetluskulude osas J. R. menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 72 eurot ning kohtumenetluses makstud tasu 169,68 eurot, kaitsjatasu kokku 241,68 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. J. R. on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistataval kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib J. R. ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades J. R. varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 886,68 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.