Obsah (5)

§ 121§ 120§ 64§ 68§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. september 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4635 (22274000047) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Mill

§ 121

lg 2 p 2 ja 3; § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Paul Pikma Süüdistatav K.O, isikukood XXX, Kaitsja määratud kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe Kohtuistungi toimumise aeg

1. september 2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:
2. Tunnistada K.O süüdi

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud.

2. Tunnistada K.O süüdi

§ 120lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda vangistuseks kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13‒14.03.2022, s.o 2 päeva, ning ära kandmata vangistuse 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva kandmise aja alguseks lugeda viimati kahtlustatavana kinnipidamise ja vahistamise kuupäev 12.05.

2. Jätta K.O kohtuotsuse jõustumiseni vahi alla ja kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada. Menetluskulud
3. Kriminaalmenetluse kuludest 2717,50 eurot mõista K.O-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse välja 500 eurot ja jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda 2217,50 eurot. Välja mõistetud menetluskulu 500 eurot tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 11 kuud 41,67 eurot ja 1 kuu 41,63 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99922700029522 ja makse selgituseks: „menetluskulu, K.O, kr asi 1-22-4635“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid
4. Nuga (pakendis nr 1) konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ja 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

1. Häirekeskusele tehtud kõnede audiofailide salvestused CD -plaadil jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Asitõendi hävitamiseks saata jõustunud kohtuotsus täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD
4. K.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud Pärnu Maakohtu 01.06.2018 otsusega 1-18-3472

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 järgi, viibides 13.03.2022 kella 08.30 paiku xxxxxxxxxxxxxxxx ähvardas XX jalad alt ära lüüa ja lõi kirvega vastu köögilauda, mille peale XX suundus 2. korrusele, kuhu K.O järgnes ja lõi XX käega vastu vasakut kõrva, tekitades kannatanule füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega K.O pani toime

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt ning lähi- või sõltuvussuhtes. K.O süüdistatakse samuti selles, et tema 08.05.2022 kella 10.00 paiku XXXXXXXXXXXXXXXX ähvardas nuga käes hoides ja tera XX poole suunates XXära 2 tappa, kes tundis hirmu ja K.O varasema vägivaldse käitumise tõttu oli XX alus karta ähvarduse täideviimist. Oma sellise tahtliku tegevusega K.O pani toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk tapmisega ähvardamises, kui on alust karta ähvarduse täideviimist KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 05.08.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus K.O süüditunnistamist

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta 4 kuud ning K.O süüditunnistamist

§ 120

lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistetakse K.O-le liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud.

§ 68

lg 1 alusel loetakse vangistusest ära kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13-14.03.2022, s.o ehk 2 päeva. Ära kandmata karistuse - vangistuse 1 aasta, 3 kuud ja 28 päeva - kandmise alguseks loetakse K.O viimati kahtlustatavana kinnipidamise ja vahistamise kuupäev 12.05.2022. Tõkend vahistamine jäetakse muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Kokkuleppe sõlmimise seisuga teada olevatest kriminaalmenetluse kuludest 2685,10 eurot (sh sundraha 981 eurot, ekspertiisikulu 1267,8 eurot ja kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest 436,30 eurot) mõistetakse K.O-lt välja 500 eurot ja 2185,10 eurot jäetakse riigi kanda. Menetluskulud summas 500 eurot tuleb süüdistataval tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuses määratud korras. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt.XX poolt 12.05.2022 politseile üle antud K.O-le kuuluv nuga (pakendis nr 1), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite ruumis, konfiskeeritakse kuriteo toimepanemise vahendina

§ 83lg 1 alusel.

Häirekeskusele tehtud kõnede audiofailid, mis on salvestatud CD-plaadile (kriminaalasja juures ümbrikus, tl 68) jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Kaitsjatasu kohtumenetluses jääb riigi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas K.O, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
2. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista K.O süüdi

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning mõista talle kokkuleppekohased karistused ja liitkaristus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1. Vastavalt KrMS § 306 lg 1 p 9 tuleb kohtuotsuses lahendada ka küsimus, kas süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, tõkend muuta või 3 tühistada. K.O vahi all pidamise alustes muutusi pole ja kokkuleppest nähtuvalt on K.O enda kohtuotsuse jõustumiseni vahi all pidamisega päri. Seega kohus jätab K.O kohtuotsuse jõustumiseni vahi alla ja tõkend tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Vastavalt kokkuleppes kajastatule jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde CD-plaadi häirekeskusele tehtud kõnede audiofailidega ja konfiskeerib

§ 83lg 1 alusel kuriteo toimepanemise vahendi – K.O-le kuuluva noa (pakendis nr 1).

Kohus määrab, et konfiskeeritud nuga tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. 8. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Määratud kaitsja osalemise eest kohtuistungil on kaitsjale määratud tasu 32,40 eurot. Kriminaalmenetluse kuludest 2717,50 eurot, mille hulka on arvatud kompleksekspertiisi kulu 1268,80 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 3), määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest 436,30 eurot ja 32,40 eurot kohtumenetlusest (KrMS § 175 lg 1 p 4) ja sundraha 981 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2), on süüdistatav kohustatud tasuma riigituludesse 500 eurot. Arvestades süüdistatava vanust, tervislikku seisundit ja sissetulekut vaid pensionist jäetakse KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud osaliselt (summas 2217,50 eurot) eurot riigi kanda. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes K.O-lt välja mõistetud menetluskulu 500 eurot tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4