← Eesti

2-22-145368/12

Obsah (8)§ 661§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-22-145368 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova 13.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud täiendavast riigilõivust ½ summas 107,50 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada OK Incure OÜ arvelduskontole nr XXX AS-is Swedbank, viitenumbriga XXX. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3

(5)2-22-145368

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis leppisid kokku pooled hüvitatavate menetluskulude koosseisus ja selles kes, millises suuruses need kuulud maksab. Pooled on ka leppinud kokku, et kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud (ehk kompromissis nimetamata) menetluskulud tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. Kostjat esindas menetluses Viru Maakohtu 08.08.2022 määruse tsiviilasjas nr 2-22-10200 alusel riigi õigusabi korras esindaja vandeadvokaat Andrei Matvejev. Riigi õigusabi anti L P kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. Seega jätta tuleb riigi õigusabi tasu ja kulud Eesti Vabariigi kanda. Kohus määrab tasu ja kulude suuruse eraldi määrusega. Riigilõivu tagastamine Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagiavalduse esitamisel oli hageja tasunud täiendava riigilõivu 215 eurot ning taotleb poole tasutud riigilõivu summas 107,50 eurot tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole täiendava riigilõivu summas 107,50 eurot hageja arvelduskontole. Edasikaebamine 4

(5)2-22-145368 Vastavalt

§ 661

lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus edasikaebamise tähtaja lühendamisest kuni kolme päevani. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.