1-06-5842\1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-06-5842 11. mail 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova juuresolekul, prokuröri T.Pern ja kaitsja S.Narusberg osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja I.S, ik xxxxxxxxxxx, eestlane, Eesti kodanik, kesk-eriharidusega, varem kohtulikult karistatud neli korda ning viimati 18.04.2006.a. Tartu Maakohtu otsusega KrK § 105 ja 207 lg.1,2 järgi vangistusega 2 aastat, millele liideti Rootsi Kuningriigi Stockholmi Linnakohtu 29.05.2002.a. otsusega mõistetud karistus 7.a.6.k., liitkaristus 8 aastat vangistust, alates 18.04.2006.a. jäi ärakandmisele 3 aastat 11 kuud 15 päeva vangistust; karistuse lõpp – 03.04.2010.a. Süüdistus I.S süüdistatakse selles, et tema Murru vangla kinnipeetavana omandas narkootilist ainet 07.10.2005.a. lõuna ajal: vangla 1.bloki territooriumi juurest maast leitud fooliumpakikese, mis vastavalt eksperdiarvamusele sisaldas 4,31g narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli sisaldavaid kanepitaime ladvaosi (õisikuid). Leitud pakikest hoidis I.S kuni 07.10.2005.a. kella 13.15-ni enda aluspesusse peidetuna, mil pakike läbiotsimise käigus vanglatöötajate poolt leiti ja ära võeti. Kinnipeetava poolt narkootilise aine omandamisega ja valdamisega pani I.S toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus I.S’le vangistus 4 kuud, mis loetakse kaetuks KarS § 64 lg.1 alusel Tartu Maakohtu 18.04.2006.a. otsusega mõistetud karistusega. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistuses KarS § 331 järgi tunnistas I.S end süüdi. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et I.S enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud nende käitumine ning I.S tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. 2 Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.S KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 64 lg.1 kohaselt lugeda mõistetud karistus kaetuks 18.04.2006.a. Tartu Maakohtu otsusega I.S’le mõistetud karistusega. Välja mõista I.S’lt riigieelarve tuludesse sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 2552.34 (kaks tuhat viissada viiskümmend kaks ja 34s) krooni ning ekspertiisitasu 1208.- (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni. Asitõend – fooliumvoldik – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: