Obsah (6)

§ 2§ 37§ 62§ 121§ 43§ 104

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2166 Määruse kuupäev 27. august 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu kaebus Tartu Linnavol

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebaja esindajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Linnavalitsus seadis
2. juuni
3. a korraldusega nr 488 Tartu linna kasuks sundvalduse Tartu linnas Puiestee 112a asuvale kinnisasjale (korteriomandite registriosad 4672803–4684703, katastritunnus 79512:033:0019) 665 m2 ulatuses kergliiklustee rajamiseks ja avalikuks kasutamiseks. Sundvalduse tasuks määrati Puiestee tn 112a korteriühistule 38 696 eurot. Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Linnavalitsuse
4. juuni
5. a korralduse nr 488 peale (haldusasi nr 3-24-1981). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kohus nimetatud haldusasjas esitatud kaebuse
6. augusti
7. a määrusega menetlusse võtnud. 3-24-2166
8. Tartu Linnavolikogu tunnistas
9. juuni
10. a otsusega nr 221 osaliselt kehtetuks Puiestee, Kasarmu, Roosi ja Vahi tänavatega piirneva ala detailplaneeringu Kasarmu tn 1, Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 kruntide osas.
11. Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu (edaspidi kaebaja) esitas
12. juulil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Linnavolikogu
13. juuni
14. a otsuse nr 221 tühistamiseks. Samuti taotleb kaebaja asjas uue otsuse tegemist, mis tagaks Puiestee tn 112a korteriühistule alternatiivse parkimislahenduse (asenduseks Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 äralõike osadele), ning Tartu linnalt kaebaja kasuks sundvalduse tasu 38 696 000 eurot väljamõistmist. Kaebaja väidab, et sõltumata sellest, et talle makstakse välja ühekordne hüvitis, ei tagata talle seeläbi parkimisvõimalust. Tema huvid on jäetud tahaplaanile. Kaebaja ei ole kergliiklustee rajamisele vastu, kuid palub, et kõigile tagataks võrdsed õigused ja mugavused igapäevaseks eluks.
15. Kohus jättis
16. augusti
17. a määrusega kaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kohustades kaebajat põhistama enda kaebeõigust.
18. Kaebaja esitas
19. augustil 2024 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles selgitab, et kaebaja ettepanekud on küll ära kuulatud (pikemas perspektiivis Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 kinnistute äralõike osade omandamine parkimisalade laiendamiseks) ja on lepitud kokku edaspidised toimingud läbiviidavates toimingutes, kuid ei ole antud selget ja üheti mõistetavat vastust, et see on kaebajale tulevikus reaalselt ka tagatud. Seega on rikutud õiguspärase ootuse põhimõtet ning õigusselguse ja õiguskindluse põhimõtteid. Kaebajal on küll õigus eeldada, et avalik võim käitub järjekindlalt ja lubadusi täites, kuid praegusel juhul pole selleks kinnitust (otsuse vm näol) antud. Kaebaja palub väljastada ametliku dokumendina kinnituse, et tal on võimalik Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 äralõiked omandada ja eelnevalt rentida. Kaebaja on kohtusse pöördunud eesmärgiga kaitsta juriidilise isiku õigusi ning kaebaja õigused tulenevad korteriühistu liikmete subjektiivsetest õigustest. KOHTU SEISUKOHT
20. Kohus lähtub kaebuse lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest (

§ 2lg 4).

1. Kaebaja on esitanud kaebuses Tartu Linnavolikogu
2. juuni
3. a otsuse nr 221 tühistamise nõude (

§ 37lg 2 p 1).

Kohus võtab Tartu Linnavolikogu

1. juuni
2. a otsuse nr 221 Tartu linna veebilehelt asja materjalide juurde (

§ 62lg 2).

Lisaks taotleb kaebaja, et kohus kohustaks Tartu linna tegema uue otsuse, millega on tagatud kaebajale alternatiivne parkimislahendus asenduseks Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 äralõike osadele. Kuna kaebaja on puuduste kõrvaldamise avalduses märkinud, et ta soovib saada linnalt kinnituse, et tal on võimalik Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 äralõiked omandada ja eelnevalt rentida, tõlgendab kohus kaebust nii, et kaebaja taotleb, et kohus kohustaks Tartu linna andma kaebaja kasutusse täiendava parkimisala. Samuti taotleb kaebaja, et kohus mõistaks Tartu linnalt tema kasuks välja sundvalduse tasu. Kahe viimati nimetatud nõude osas on tegemist kohustamiskaebustega (

§ 37lg 2 p 2).

2 3-24-2166 8.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Nimetatud säte on kohaldatav olukorras, kus kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta. Kohtu hinnangul esineb praeguses asjas kahe nõude osas alus kaebuse tagastamiseks kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. 8.

1. Kohtule arusaadavalt soovib kaebaja laiendada Puiestee 112a elamu korteriomanike parkimisvõimalusi. Tartu Linnavolikogu
2. juuni
3. a otsusest nr 221, kaebusest ega kaebaja
4. augusti
5. a avaldusest ei nähtu, et nimetatud otsus riivaks kaebaja õigusi. Nimetatud otsusega loobus Tartu linn Tartu Linnavolikogu
6. veebruari
7. a otsusega nr 43 kehtestatud Puiestee, Kasarmu, Roosi ja Vahi tänavatega piirneva ala detailplaneeringu elluviimisest Kasarmu tn 1, Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 kinnistute osas. Linnavolikogu
8. juuni
9. a otsuse põhjenduse kohaselt on seoses Puiestee ja Raatuse tänavate ristmiku ehitamisega vaja osa Puiestee 112a krundist kasutada tänavamaaks ja eraldada Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 kinnistutest maa-alad korteriühistule parkla laiendamiseks.
10. a detailplaneeringu osaline kehtetuks tunnistamine avardab Puiestee 112a elamu korteriomanike võimalusi parkimisala laiendamiseks. Samas ei takista Tartu Linnavolikogu
11. juuni
12. a otsus kaebajal Puiestee 112a korteriomandite kaasomandi osa eset valitseda ega piira muul moel kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebaja ei ole ka ise toonud esile ühtegi asjaolu, mis osutaks, et tegemist oleks talle koormava, tema õigusi riivava haldusaktiga. 8.
13. Lisaks taotleb kaebaja, et kohus kohustaks Tartu linna andma kaebaja kasutusse täiendava parkimisala. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 kohaselt saab kohtule esitada kohustamisnõude juhul, kui isik on esitanud haldusorganile haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks taotluse ning haldusorgan on jätnud taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud Tartu linnale taotluse, et linn tagaks talle alternatiivse parkimislahenduse asenduseks Kasarmu tn 3 ja Peetri tn 69 äralõike osadele või tagaks talle võimaluse Peetri tn 69 ja Kasarmu tn 3 äralõiked omandada ja eelnevalt rentida. Seega puuduvad andmed, et linn oleks kaebajale täiendava parkimisala tagamise osas kaebaja õigusi riivanud. 8.
14. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Tartu linn, Puiestee tn 112a korteriühistu kaebuse Tartu Linnavolikogu
15. juuni
16. a otsuse nr 221 tühistamise nõude ja kaebaja kasutusse täiendava parkimisala andmiseks kohustamise nõude osas

§ 121lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

1. Kaebus tuleb tagastada ka sundvalduse tasu väljamõistmise nõude osas. 9.
2. Tartu linn määras kaebajale sundvalduse tasu Tartu Linnavalitsuse
3. juuni
4. a korraldusega nr
5. Kuna tegemist on haldusaktiga, ei ole üksnes kohustamiskaebuse esitamisega võimalik sundvalduse tasu suurendamist saavutada. Kaebajal on võimalik saavutada nimetatud korraldusega määratud sundvalduse tasust suurem sundvalduse tasu üksnes juhul, kui ta taotleb Tartu Linnavalitsuse
6. juuni
7. a korralduse nr 488 tühistamist kas täies ulatuses või sundvalduse tasu suurust puudutavas osas. Kui kohus rahuldab tühistamiskaebuse sundvalduse tasu suurust puudutavas osas, tekib Tartu linnal kohustus määrata sundvalduse tasu suurus uuesti, mistõttu puudub kohustamiskaebuse esitamiseks vajadus. Seega tuleks kaebaja eesmärgi saavutamiseks suunata teda esitama kohustamiskaebuse asemel tühistamiskaebust. Kohus seda praeguses asjas siiski ei tee, sest kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud
8. juulil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotleb muu hulgas Tartu Linnavalitsuse 3 3-24-2166
9. juuni
10. a korralduse tühistamist (haldusasi nr 3-24-1981). Kohus on võtnud haldusasjas nr 3-24-1981 esitatud kaebuse menetlusse. 9.2.

§ 121

lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kuna kaebaja on esitanud haldusasjas nr 3-24-1981 samal alusel kaebuse eesmärgi saavutamiseks sobiliku nõude ning kaebus on kohtu menetluses, tuleb praeguses asjas sundvalduse tasu väljamõistmiseks esitatud kohustamiskaebus

§ 121lg 1 p 3 alusel tagastada.

10. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 11.

§ 104

lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel.

Kuna kohus tagastab kaebuse muu hulgas ka

§ 121lg 2 p 1 alusel, ei kuulu kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 4