← Eesti

2-24-9566/9

Obsah (7)§ 432§ 430§ 428§ 150§ 168§ 386§ 661

2-24-9566 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Haide Rimmel kohtujurist Birgit Olev Määruse tegemise aeg ja koht 13.august 2024.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-9566 Tsiviilasi Omega

§ 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kompromissi kinnitamise määrus on kohtulahendiks, mille alusel tehakse kompromissiga ettenähtud kanded kinnistusraamatusse. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) nõuetele ja ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab

§ 430

lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja sellesisulise taotluse ning tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud.

§ 386

kohaselt võib kohus poolte taotlusel määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Pooled paluvad kohtul asendada senise hagi tagamise abinõu teisega selliselt, et kohus tühistaks Harju Maakohtu 28.06.2024 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (keelumärge ja märkus), kustutades keelumärke ja märkuse kinnistusraamatust ning asendaks need kohtuliku hüpoteegiga, mis seatakse esimesele vabale järjekohale järgmiselt: Kohtulik hüpoteek summas 5318,75 eurot ja igakordse omaniku kohustus alluda kohesele sundtäitmisele Omega Invest OÜ (registrikood: 10866568) kasuks I Aale ja A Aile kuuluvale korteriomandile asukohaga xxx, eriomandi ese eluruum nr xxx, registriosa nr xxx. Kohus rahuldab poolte taotluse hagi tagamise abinõu asendamiseks.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega 4 2-24-9566 hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani arvates määruse kätte toimetamise päevast. Pooled paluvad kohtul peale kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kompromissilepingu punktis 6 toodud kannete tegemiseks. Pooled paluvad mitte teha üht kannet ilma teist kannet tegemata. Kohus rahuldab taotluse ja saadab pärast kohtumääruse jõustumist määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.