KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 12. august 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1898 Haldusasi X. X.i kaebus Tallin
) § 203 lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale ja teadmiseks Tallinna Vanglale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tallinna Vangla kinnipeetav X. X. esitas 26.06.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla ametniku 26.05.2024 põrandapesuvedeliku valamise lõpetamise korralduse tühistamiseks.
- Tallinna Halduskohtu 09.08.2024 kohtunõudega paluti Tallinna Vanglal edastada kohtule 25.06.2024 vaideotsus nr 5-24/2-2/2591 hiljemalt 15.08.
- Tallinna Vangla täitis kohtunõude 09.08.
- KOHTU PÕHJENDUSED
- Kaebaja on taotlenud Tallinna Vangla toimingu tühistamist. Kohus selgitab, et tühistamisnõue lubatav ei ole, kuivõrd toimingut ei saa tühistada. Ühtlasi ei ole otstarbekas kaebuse käiguta jätmine ega suunamine esitada tuvastamisnõue, kuivõrd ka toimingu õigusvastasuse tuvastamisnõue menetlemisele ei kuuluks. 3-24-1898 5.
§ 121
lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
§ 45
lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Käesoleval juhul näib tuvastamiskaebuse eesmärgiks olevat vältida distsiplinaarkaristuse määramist vanglaametniku korralduse täitmata jätmise eest. Kohus selgitab, et kaebajal on õigus vaidlustada distsiplinaarkäskkirja ning selle raames ka Tallinna Vangla ametniku 26.05.2024 korraldust. Seega esineb kaebajal tõhusam õiguskaitsevahend oma õiguste kaitseks. 6.
§ 121
lg 2 punkti 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
- Aga ka juhul, kui kaebeõigust jaatada, kuuluks kaebus selle esitajale tagastamisele. Kaebuse rahuldamine on kohtule teada olevate asjaolude pinnalt ebatõenäoline. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja ei allunud vangla ametniku 26.05.2024 korraldusele lõpetada põrandapesuvedeliku valamine. Julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele (vangistusseadus (VangS) § 67 p 1). Pelgalt kaebaja subjektiivne arusaama sellest, kui palju on vaja põrandapesuvedelikku kambri pesemiseks, ei anna alust pidada vanglaametniku korraldust õigusvastaseks ning keelduda selle täitmisest. Praegusel juhul ei ole tegemist ilmselgelt ebaseadusliku korraldusega, mistõttu rikkus kaebaja VangS § 67 punkti
- Asjaolu, et kaebaja ei allunud vanglaametniku korraldusele tõi kaasa vanglaametniku sekkumise, mille tagajärjel pritsis väidetavalt põrandapesuvedelikku kaebajale. EIK on leidnud, et inimväärikust alandavaks saab pidada selliseid kannatusi, mis ületasid kinnipidamisega kaasnevate kannatuste vältimatu taseme. Sellise olukorraga praegusel juhul tegemist ei ole. Kuid isegi juhul, kui kaebaja hinnangul riivas vangla ametniku käitumine tema õigusi, oleks tegemist väheintensiivse riivega.
- Eeltoodust lähtuvalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale. 9.
§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)