Obsah (5)

§ 74§ 424§ 75§ 218§ 251

1-21-4774 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. juuli 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4774 (20233001445) Täitmiskohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretä

§ 74

lg 4 alusel pöörata täitmisele Vladimir Kiselev’ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.07.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-4774 mõistetud ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda Vladimir Kiselevi kinnipidamise aeg, s.o 03.07.

1. Vladimir Kiselevi suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni, seejärel tühistada. 1 1-21-4774 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Viru Maakohtu 16.07.2021 otsusega tunnistati V. Kiselev süüdi

§ 424lg 2 järgi ning teda karistati 1 aasta 9 kuu pikkuse vangistusega.

Lühimenetluse sätete järgi vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra.

§ 74

lg 2 ja § 424 lg 4 p 1 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäeti ülejäänud vangistuse osa 1 aasta 1 kuu vangistust täitmisele pööramata, kui V. Kiselev ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lisakaristusena võeti juhtimisõigus ära 1 aastaks. Süüdimõistev kohtuotsus jõustus 30.07.

2. 22.12.2022 esitas Viru Vangla kohtule erakorralise ettekande, kuna V. Kiselev jättis 17.11.2022 registreerimiskohustuse täitmata. Kriminaalhooldusametnik taotles V. Kiselevile kohtuotsusega määratud katseaja pikendamist 1 kuu võrra. Erakorralisest ettekandest nähtus seegi, et V. Kiselev on varasemalt katseaja kestel rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu 25.08.2022 ja 11.09.
3. Selle kohta on kriminaalhooldusametnik koostatud kirjaliku hoiatuse. Viru Maakohtu 03.01.2023 määrusega jäeti kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande taotlus V. Kiselevile määratud katseaja pikendamiseks rahuldamata, kuivõrd kohus leidis, et katseaja pikendamine ühe kuu võrra enam kui 18 kuu pärast on niivõrd abstraktne ja lühiajaline, et ei võimalda kohustatud isikul tajuda rikkumise tegelikku mõju ega tagajärgi. Kohtumäärus jõustus 26.01.
5. 05.04.2023 esitas Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakond kohtule erakorralise ettekande, kuna V. Kiselev rikkus 09.03.2023 alkoholi tarvitamise keeldu. Kriminaalhooldusametnik taotles V. Kiselevile täiendava kohustuse määramist. Viru Maakohtu 11.04.2023 määrusega rahuldati Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande taotlus.

§ 75lg 2 p 5 ja lg 3 alusel määrati V.

Kiselevile Viru Maakohtu 16.07.2021 otsuse nr 1-21-4774 järgi täiendav kohustus läbida alkoholisõltuvuse ravi. V. Kiselevi kohustati esitama kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõendi ravi läbimise kohta 3 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 03.05.

2. 21.06.2024 registreeris Viru Maakohus kolmanda Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande V. Kiselevi suhtes. Erakorraline ettekanne on koostatud, kuna V. Kiselev rikkus korduvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnikule on laekunud teated Politsei- ja Piirivalveametilt: 1) Politseilt ja Piirivalveametilt laekunud teave, et 02.06.2024 kell 17:55 laekus väljakutse poodi Lidl, kus on kinnipeetud pisavaras, kes paneb mitmeid päevi järjest vargusi. Kohale saabudes selgus, et isikuks on V. Kiselev, kes oli nähtavalt tugevas joobes. Isikule tehtud indikaatorvahendi test, mille tulemuseks mõõdetud alkoholisisaldus 1.68mg/l kohta; 2) Politseilt ja Piirivalveametilt laekunud teave, et 19.06.2024.a kella 16:10 paiku V. Kiselev ik.37312293726 olles alkoholijoobes (1,39 mg) oli kinnipeetud kaupluses PRISMA. Lisaks 20.06.2024 kell 15.30 Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse ruumis aadressil Kiriku 6, Narva oli kontrollitud kriminaalhooldusaluse V. Kiselev, kohtu poolt määratud kohustuse täitmist. V. Kiselevi väljahingatavas õhus alkoholi sisaldus 0,352 mg/l ning V. Kiselev on nõus kontrolli tulemusega ja allkirjastas protokolli. Seletuses 20.06.2024 selgitas, et rikkus alkoholi keeldu, kuna on sügavas alkoholitsüklis. Isik palub kohust mitte pöörata karistust täitmisele. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kriminaalhoolduse teostamise jätkamine V. 2 1-21-4774 Kiselevi suhtes ei ole otstarbekas, kuna ta eirab korduvalt kohustustuste täitmist. Juhindudes eeltoodust ei saa kriminaalhooldusametnik V. Kiselevi katseaja kulgu positiivselt hinnata, kuna isikule oli juba antud mitmeid võimalusi jätkata oma katseaega positiivselt, kuid ta ei ole seda võimalust kasutanud ja oma käitumist ei ole parandanud ning ei nähtu kriminaalhooldusaluse selgitustest mõjuvaid põhjuseid, mis õigustaksid alkoholi tarvitamise keelu eiramist. V. Kiselev oli teadlik alkoholi tarvitamise keelust, seega pani ta rikkumised toime tahtlikult. Praegu V. Kiselev kannab karistust ta selle eest, et juhtis mootorsõidukit olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Samuti on katseajal korduvalt eiranud temale määratud kohustust. Sellel põhjusel ametnik ei pea võimalikuks teha hooldusalusele kirjalik hoiatust või teha ettepanekut lisakohustuste määramiseks või katseaja pikendamiseks. Võttes arvesse ülaltoodud asjaolusid kriminaalhooldusametnik teeb kokkuvõte, et V. Kiselevi katseaeg kulgeb mitterahuldavalt. Hooldusalune tahtlikult hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest. Arvestades seda, et V. Kiselev rikub talle kohtu poolt määratud kohustust, siis teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku, tuginedes

§ 74lg 4, pöörata V.

Kiselevile mõistetud karistuseks 1 aasta 1 kuu vangistust täitmisele. Juhul, kui V. Kiselev ei ilmu ilma mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis, vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 p 1, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kuulutada V. Kiselev tagaotsitavaks ja kinnipidamisel võtta ta vahi alla.

1. Kohus määras erakorralise ettekande arutamiseks kohtuistungi 26.06.2024 kell 09:00, kuhu Vladimir Kiselev ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kohtukutse kättetoimetamine Vladimir Kiselevi isiklikult aadressile xxx ei õnnestunud – kättetoimetamise katse ebaõnnestus, sest saaja ei viibinud kohal. Kohus lükkas kohtuistungi toimumise edasi ja määras uueks kohtuistungi ajaks 01.07.2024 kell 10:
3. 01.07.2024 kell 10:00 toimunud kohtuistungile Vladimir Kiselev ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kohtukutse kättetoimetamine Vladimir Kiselevi isiklikult aadressile xxx ei õnnestunud – kättetoimetamise katse ebaõnnestus, sest saaja ei viibinud kohal.
4. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.07.2024 määrusega lükati Vladimir Kiselevi suhtes esitatud erakorralise ettekande arutamine edasi, kuulutati süüdimõistetu Vladimir Kiselev tagaotsitavaks ja valiti süüdimõistetu Vladimir Kiselev tõkend vahistamine.
5. 03.07.2024 saabus Viru Maakohtusse Politsei- ja Piirivalveameti teatis isiku kinnipidamisest. Teatise kohaselt oli Vladimir Kiselev 03.07.2024 kell 12:47 aadressil xxx kinnipeetud ning toimetatud Viru Vanglasse(Ülesõidu tee 1, Jõhvi linn) karistuse täitmiseks. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
6. 04.07.2024 kohtuistungil jäi Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna esindaja erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, taotledes V. Kiselevile mõistetud karistuse täitmisele pööramist.
7. Süüdimõistetu V. Kiselev palus kohtuistungil karistust mitte täitmisele pöörata ning selgitas, et ta oli ema juures ning ei saanud kohtukutseid kätte. Ta elas ema juures, kuna ema on vana ja ta hoolitses tema eest. Tunnistas rikkumisi ning kinnitas, et tarvitas alkoholi. Teab, et ei tohi alkoholi tarvitada, aga see on haigus. Aasta jooksul ta ei joonud, aga kodeerimine lõppes. Tahtis minna kodeerima, aga arst on praegu puhkusel. Tal oli määratud
8. kuupäeval arstiaeg. Ta saab alkoholist eemale hoida, aga see on raske. Kui keegi pakub alkoholi, siis ta võtab. Ta mõtles tutvusringkonna vahetamisele, aga niikuinii tuleb välja nii. Selgitas, et tema ei ole midagi poest varastanud. Teda on karistatud juunikuus alkoholi eest, lihtsalt oli joobes. MAAKOHTU SEISUKOHT 3 1-21-4774
9. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetluse pooled, leiab kohus, et Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus V. Kiselevi karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 12.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Erakorralise ettekande kohaselt tuvastati V. Kiselevil kolmel korral alkoholi tarvitamise keelu rikkumine. Nimelt on Politsei- ja Piirivalveamet teavitanud kriminaalhooldusametnikku, et V. Kiselevil on tuvastatud alkoholijoove 02.06.2024 ja 19.06.
2. Nimelt saabus teave, et 02.06.2024 kell 17:55 laekus väljakutse poodi Lidl, kus on kinnipeetud pisavaras, kes paneb mitmeid päevi järjest vargusi. Kohale saabudes selgus, et isikuks on V. Kiselev, kes oli nähtavalt tugevas joobes. Isikule tehtud indikaatorvahendi test, mille tulemuseks mõõdetud alkoholisisaldus 1.68mg/l kohta. Samuti oli 19.06.2024 kella 16:10 paiku V. Kiselev olles alkoholijoobes (1,39 mg/l kohta) kinni peetud kaupluses Prisma. Lisaks Politsei- ja Piirivalveameti poolt tuvastatud kahele rikkumisele kontrollis kriminaalhooldusametnik 20.06.2024 kell 15.30 Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse ruumis aadressil Kiriku 6, Narva kriminaalhooldusaluse V. Kiselev, kohtu poolt määratud kohustuse täitmist. V. Kiselevi väljahingatavas õhus alkoholi sisaldus 0,352 mg/l ning V. Kiselev oli nõus kontrolli tulemusega ja allkirjastas protokolli. Kohus, hinnates erakorralises ettekandes toodud etteheidete tõendatust ja põhjendatust, on seisukohal, et antud rikkumiste toimepanemine on väljaspool kahtlust. Erakorralise ettekande lisana on kohtule esitatud Politsei- ja Piirivalveameti poolt saadetud teavitused ning 20.06.2024 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll. Nimetatud rikkumiste toimepanemist on tunnistanud ka V. Kiselev. Kirjalikult antud selgituses on ta märkinud, et rikkus alkoholi keeldu, kuna on sügavas alkoholitsüklis ning palus karistust mitte täitmisele pöörata. Alkoholi tarvitamist tunnistas V. Kiselev ka kohtuistungil ning selgitas, et tal on raske alkoholi tarvitamisest loobuda. Seega on võimalik sedastada

§ 75lg 2 p-s 2 sätestatud kohustuse rikkumine.

14. Lisaks tuleb arvestada sellega, et kriminaalhooldaja on enne käesolevas asjas arutusel olevat esitanud kaks erakorralist ettekannet. 05.04.2023 erakorralise ettekande põhjuseks oli samuti alkoholi tarvitamise keelu rikkumine. Kohus on neile juba reageerinud, jättes 22.12.2022 määrusega taotluse V. Kiselevile määratud katseaja pikendamiseks rahuldamata ja 05.04.2023 määrusega määranud täiendava kohustuse, s.o läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 3 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend, andes sellega talle võimaluse oma alkoholiprobleem ületada ja kohtuotsust edaspidi korrektselt täita. Nimetatud alkoholivastast ravi V. Kiselev läbis ning esitas kriminaalhooldusametnikule 17.05.2023 arstitõendi, kust nähtub, et isik on 20.04.2023 läbinud alkoholivastase võõrutusravi Esperali näol üheks aastaks. Seega on käesoleva erakorralise ettekande aluseks olevate rikkumiste toimepanemise ajaks möödunud ravi läbimisest enam kui aasta. Kohtu hinnangul näitab V. Kiselevi käitumine, et kuigi ta on suutnud enda alkoholi tarbimist veidi enam kui aasta peale ravi manustamist kontrollida, siis ei ole muutused püsivad. Käesolevaks ajaks on V. Kiselev taas hakanud alkoholi kuritarvitama. Kohtu hinnangul ei näita V. Kiselevi käitumine valmisolekut talle kohtu poolt pandud kohustuste täitmiseks. Seejuures on oluline tähele panna, et V. Kiselev on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 16.07.2021 otsusega

§ 424

lg 2 järgi ehk mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest joobeseisundis. Seega on V. Kiselevi poolt toime pandud kuritegu samuti põhjustatud alkoholi tarvitamisest. 4 1-21-4774 15. Erakorralise ettekande aluseks olevatest asjaoludest nähtub, et V. Kiselev rikkus korduvalt talle

§ 75lg 2 p 2 alusel kohtuotsusega määratud alkoholi tarvitamise keeldu.

Kohus ei leia loetletud rikkumistele ühtegi õigustavat põhjendust. V. Kiselev oli teadlik kohustusest alkoholi mitte tarvitada ning on seda ka kohtuistungil kinnitanud. 16. Kuna V. Kiselev ei ole kohtuotsust nõuetekohaselt täitnud, siis tuleb kohtul tema rasketele rikkumistele reageerida sobilike õigusjärelmite kohaldamisega.

§ 74

lg 4 annab kohtule kaalutlusõiguse täiendavate kohustuste määramiseks, katseaja pikendamiseks või karistuse täitmisele pööramiseks. Kaaludes V. Kiselevile täiendavate kohustuste määramist ja hinnates V. Kiselevi varasemaid rikkumisi, tema käitumist ning järjepidevaid lubadusi ja suutmatust neist kinni pidada, ei näe kohus, et V. Kiselevi õiguskuulekust oleks võimalik tagada täiendava

§ 75loetletud meetme kaudu.

Antud meetmetest on V. Kiselevile juba kohaldatud kõik, mis võiksid juhtida teda kõrvale alkoholi tarvitamiselt ja toetada kohtuotsuse nõuetekohast täitmist. Arvestades V. Kiselevile varem antud võimalusi, sh täiendava kohustusena määratud alkoholivastast ravi, leiab kohus, et V. Kiselev ei ole siiani aru saanud, mida tähendab alkoholi tarvitamise keeld. Kohus leiab, et V. Kiselev on teadlikult valinud talle pandud kohustusi mitte täita ning kohtul puudub igasugune veendumus, et edaspidi suudab V. Kiselev valida teisiti. Täiendavate kohustuste määramine on V. Kiselevi puhul ebatõhus meede ja kohus ei pea asjakohaseks reageerida tema korduvatele rikkumistele täiendavate kohustuste määramisega. Kohus ei näe sedagi, et V. Kiselevi õiguskuulekust ja kohtuotsuse nõuetekohast täitmist saaks tagada katseaja pikendamisega. Kuigi V. Kiselevi katseaeg lõppeb 16.07.2024, siis siiani on katseaeg kulgenud järjepidevate rikkumiste tõttu ebarahuldavalt ja katseaja pikendamine ei annaks kohtu hinnangul V. Kiselevi puhul tulemust. Seda kahel põhjusel. Esmalt nähtub katseaja senise kulgemise põhjal, et katseaja pikendamine oleks ebatõhus, kuivõrd V. Kiselev on näidanud, et ta ei suuda talle pandud kohustusi järgida. Teiseks ei oleks katseaja pikendamine praeguses olukorras mõjuv, kuna V. Kiselevile on antud peaaegu kolme aasta pikkuse kriminaalhoolduse ajal korduvalt võimalusi enda käitumise korrigeerimiseks, kuid ometi ei ole olnud muutused püsivad.

1. Kohus märgib ka, et KrMS § 409 kohaselt on jõustunud kohtuotsust ja -määrust kohustatud täitma kõik isikud. Käitumiskontrolli üle järelevalve teostamine on allutud kriminaalhooldaja järelevalve alla, ent eelkõige on just kohtuotsuse adressaat ehk antud juhul V. Kiselev olnud selleks isikuks, kes pidi hoolitsema kohtulahendi õigeaegse ja kohase täitmise eest. Kuna ta seda teinud ei ole, ta on tahtlikult ja süstemaatiliselt eiranud talle määratud kohustusi, mille rikkumiseks tal objektiivsed takistused puudusid, siis on kohus seisukohal, et V. Kiselevile mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata, kuna V. Kiselevi objektiivselt avaldunud käitumine osutab sellele, et ta ei suhtu hoolivalt talle antud võimalusse kanda mõistetud karistust vabaduses olles.
2. Kuna täiendavate kohustuste määramist ja katseaja pikendamist peab kohus ebatõhusaks ja sobimatuks reageeringuks V. Kiselevi rikkumistele, taandub kohtu kaalutlusõigus küsimuseni kas pöörata V. Kiselevile mõistetud karistus täitmisele või mitte. Siinkohal peab kohus oluliseks välja tuua, et Karistusregistri väljavõtte kohaselt on V. Kiselevi karistatud Politsei- ja Piirivalveameti 02.06.2024 otsusega

§ 218

lg 1 –

§ 251järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot.

Väärteootsus on jõustunud 18.06.2024. Kohus leiab, et kuivõrd V. Kiselev on lisaks alkoholi tarvitamise keelu rikkumisele rikkunud ka kriminaalhoolduse peamist eesmärki, s.o mitte toime panna uusi süütegusid, siis on kohtu hinnang kriminaalhoolduse edukusele veelgi negatiivsem. Seega arvestades kriminaalhooldusametniku hinnangut ja ka V. Kiselevi seletusi, on kohus seisukohal, et V. Kiselev rikkus alkoholi tarvitamise keeldu tahtlikult ning mõjuvad põhjused selleks puudusid, mistõttu tuleb talle Viru Maakohtu 16.07.2024 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta ja 1 kuu vangistust

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

5 1-21-4774

1. Kuivõrd V. Kiselev ei ole olnud kohtule korduvalt kättesaadav ning oli kuulutatud tagaotsitavaks, et kindlustada isiku osalemine kohtuistungil, siis peab kohus vajalikuks jätta muutmata V. Kiselevile kohaldatud tõkend. Kohtuistungil selgitas V. Kiselev, et ta ei viibinud enda elukohas, vaid ema juures ning telefoni oli ta ära kaotanud ligikaudu kaks nädalat enne kohtuistungi toimumist. Samas oli ta teadlik sellest, et ametnik võib tema rikkumiste kohta esitada erakorralise ettekande ja ta peab ilmuma kohtusse. Kohtu hinnangul on toodud selgitustest võimalik aru saada, et V. Kiselev ei ole ise huvitatud ametiasutustega suhtlemisest ning temaga kontakteerumine ei ole võimalik, kuna isik võib taaskord asuda tuttava või sugulase juurde elama.
2. Seega tuleb karistuse kandmise algust arvestada alates V. Kiselevi kinnipidamisest, s.o 03.07.
3. V. Kiselevi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni, seejärel tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 6