Obsah (7)

§ 4842§ 150§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173

2-24-119559 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2024. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-24-119559 Tsiviilasi Bondora AS hagi Jxxxxxx Oxxxxx va

§ 4842

alusel; 3.5 Hageja on tasunud maksekäsu esitamisel riigilõivu summas 120,47 eurot (ei tagastata

§ 150

lg 3 alusel) ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt 369,53 eurot; 3.6 Hageja on nõus vähendama nõuet selliselt, et kostja tasub põhiosa kogusummas 1000 eurot ning menetlus- ja esinduskulud (305,24 eurot). 1 2-24-119559 4 5 6 Leppisid pooled kokku alljärgnevas. 4.1 Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 1305,24 eurot, mille korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-24-119559, täidetuks. 4.2 Pooled on leppinud kokku käesoleva kompromissi punktis 4.1 märgitud võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hageja arveldusarvele EE937700771004427510, märkides saajaks Bondora AS, viitenumbriks 12659737 ning selgitusse Jxxxxxx Oxxxxx. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel 66 osamaksega selliselt, et kostja tasub hagejale igakuiselt 15.kuupäevaks 20 eurot ning esimene osamakse tehakse 15.10.

1. a. Viimase osamakse suuruseks on 5,24 eurot. 4.3 Kui kostja ei tasu kompromissi punktis 4.1 märgitud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 7 päeva, on hagejal õigus nõuda kostjalt kogu võlgnevuse kohest tasumist ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Maksegraafiku rikkumise korral lisandub nõudele viivis (tagastamata krediidisummalt ehk põhiosalt) poolte vahel kokkulepitud määras, s.o 24% aastas. 4.4 Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 4.5 Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-119559 menetlus Bondora AS hagis JxxxxxxxOxxxxx vastu võla nõudes. Lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast. Menetluskulude jaotus 1 2 Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 184,76 eurot Bondora AS arveldusarvele nr r EE687700771005424538 LHV Pank AS-is, märkides viitenumbriks 4156002 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-119559, Jxxxxxx Oxxxxx, riigilõivu osaline tagastamine“. Kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 1 (ühe) kalendripäeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Bondora AS esitas 03.07.
2. a Tartu Maakohtule hagiavalduse JxxxxxxxOxxxxx vastu tarbijakrediidilepingutest nr BL2292650 ja nr BL2519356 tuleneva võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja lepingu nr BL2292650 raames 760,87 eurot, millest 577,71 eurot on tagastamata krediidisumma, 75,54 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 8,48 eurot lepingu haldustasu ning 99,14 eurot viivis. Mõista kostjalt hageja kasuks välja lepingu nr BL2519356 raames 2894,17 eurot, millest 2334,77 eurot on tagastamata 2 2-24-119559 krediidisumma, 200,84 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 34 eurot lepingu haldustasu, 59,96 eurot lisateenused ning 264,60 eurot viivis. Samuti mõista välja edasiulatuv viivis. 08.08.2024 esitas kostja seisukoha hagiavalduse kohta. Kostja esitab ettepanekud nõuete tegeliku suuruse kohta ja taotleb tagasimakseteks graafiku koostamist tasumiseks 50-euroste osamaksete kaupa. Bondora AS volitatud esindaja Elari Arjakas ja kostja JxxxxxxxOxxxxx sõlmisid 17.09.
3. a tsiviilasjas nr 2-24-119559 kompromisslepingu, mille esitasid samal päeval allkirjastatult kohtule. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Koostatud kompromissis on järgitud kehtivaid tarbijakrediidilepingute sõlmimise ja täitmise arvestamise põhimõtteid. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et kohtule esitatud kompromissilepingus punktis b) on tekstiosa (kaks viimast rida), mis on kohtule arusaamatu ega seondu üheski menetlusdokumendis avaldatuga. Kohus käsitab seda tekstiosa kui eksituse tõttu sinna sattunut ja jätab selle kompromissi tekstist välja. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani. Kohus leiab, et

§ 661lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. 3 2-24-119559 EFTA Legal OÜ on hagiavalduse esitamisel 04.07.2024. a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole riigilõivu 369,53 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 184,76 eurot Bondora AS arveldusarvele nr EE687700771005424538 LHV Pank AS-is, märkides viitenumbriks 4156002 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-119559, Jxxxxxx Oxxxxx, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hagejale ning summa on juba arvestatud kompromissi punktis 4.1 märgitud võlgnevuse summas. Kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4