Obsah (5)

§ 199§ 65§ 201§ 73§ 78

1-24-4795 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. september 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-4795 (24730000136) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 199

lg 2 p 9 järgi vangistus 6 kuud.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 09.01.2019 kohtuotsusega nr 1-19-125 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 4 kuud, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega ning kohtuotsuste kogumis mõisteti liitkaristuseks vangistus 6 kuud.

§ 65

lg 1 alusel loeti liitkaristusest kantuks eelmise otsuse järgi täielikult ärakantud karistus (4 kuud) ning ärakandmisele kuulus 2 kuud vangistust. Karistus täidetud 20.03.2020. 2 kehtivat väärteokaristust. Kohtueelsel menetlusel advokaat Indrek Västrik, kohtulikul arutamisel loobus kaitsjast Kaitsja Priit Pesur´i süüdistus

§ 201lg 2 p 1, 4 järgi.

Kokkuleppemenetluses RESOLUTSIOON

2. Priit Pesur süüdi tunnistada

§ 201

lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Priit Pesur´ile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud Priit Pesur´i suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Priit Pesur temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 1 3. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Priit Pesur´ile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.09.

1. Priit Pesur´ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg-te 1 ja 3 alusel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot; - määratud kaitsjale Indrek Västrik kohtueelses menetluses makstud tasu 109 (sada üheksa) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti; s.o kokku menetluskulu 1339 (tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Priit Pesur, 1-24-4795, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga saadetakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Priit Pesur´ile tema e-posti aadressile ja tehakse kättetoimetatavaks e-toimiku süsteemis. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Priit Pesurit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem karistatud Harju Maakohtu 11.07.2019 otsusega nr 1-19-125

§ 199lg 2 p 9 järgi, 01.04.2022 isikute grupis koos K.

J.i ja R. S.ga pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva ja temale usaldatud võõra vallasasja, nimelt leppisid Priit Pesur, R. S. ja K. J. kokku, et: - 01.04.2022 kella 16:30 ajal läksid Priit Pesur koos R. S. ja K. J.ga Tallinnas aadressile xxx, kus Priit Pesur koos K. J.ga sõlmis suulise lepingu Xga, rentides üheks ööpäevaks pesuri Würth SEG-10-2 maksumusega 800 eurot. 02.04.2022 pidi ta pesuri tagastama, kuid ei teinud seda ja andis selle pesuri R. S.le maha müümiseks. Saadud raha eest pidid nad tasaarveldama Priit Pesuri ja K. J.i üürimaksed Tallinnas xxx, mille oli neile üürile andnud R. S. - 01.04.2022 kell 16 läks Priit Pesur koos R. S. ja K. J.ga Tallinnas aadressile xxx, kus Priit Pesur koos K. J.ga sõlmis kirjaliku rendilepingu Yga, rentides üheks ööpäevaks tekstiilipesuri Kärcher Puzzi 8/1 maksumusega 500 eurot. 02.04.2022 pidi ta pesuri tagastama, kuid ei teinud seda ja andis selle pesuri R. S.le maha müümiseks. Saadud raha eest pidid nad tasaarveldama Priit Pesuri ja K. J.i üürimaksed Tallinnas xxx, mille oli neile üürile andnud R. S. Seega pani Priit Pesur oma tahtliku tegevusega toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning grupi poolt, s.o

§ 201lg 2 p-de 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu 2 Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 23.08.2024 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder, süüdistatav Priit Pesur ja tema kaitsja Indrek Västrik järgneva kokkuleppe:

§ 201

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui Priit Pesur ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 109,80 eurot jätta Priit Pesuri kanda. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 1230 eurot. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1339,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud ja eraldi menetlusse eraldatud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub temale süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3