) § 448 lg 5 järgi võib täiendavat otsust vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
) § 448 lg 1 p 3 alusel tuleb täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 07.05.2024 otsuse resolutsiooni p 5 osas, milles ringkonnakohus ei jaotanud maakohtumenetluse kulusid. Ringkonnakohtu 07.05.2024 otsuse resolutsiooni p 5 tuleb lisada, et maakohtu menetluskulud jätta hageja kanda. 5. Ringkonnakohus leiab, et menetluskulude jaotuse osas ei saa otsust parandada
Seega kostja taotlust ei saa rahuldada. 6.
lg 1 p 1 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.
lg 1 p 3 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist.
lg 2 alusel võib kohus omal algatusel täiendava otsuse teha 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. Ringkonnakohtu 07.05.2024 otsus on avalikult teatavaks tehtud 07.05.2024. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus omal algatusel otsust täiendada. 7.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses.
lg 3 kohaselt kui kõrgema astme kohus muudab tehtud lahendit või teeb uue lahendi asja uueks läbivaatamiseks saatmata, muudab ta vajaduse korral vastavalt menetluskulude jaotust. 8. Kuivõrd ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ja tegi ise uue otsuse, tuli ringkonnakohtul märkida kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Ringkonnakohus on otsuse põhjendustes leidnud, et seoses maakohtu otsuse tühistamise ja hagi rahuldamata jätmisega tuleb
lg 3 järgi tühistada ka menetluskulude jaotus ja
lg 1 järgi tuleb nii maa- kui ringkonnakohtu menetluskulud jätta hageja kanda, kuid jättis ekslikult maakohtumenetluse kulude jaotuse otsuse resolutsiooni märkimata. Seega ringkonnakohtu otsuse resolutsioonis puudub kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Täiendava otsusega saab 2 2-20-13496 ringkonnakohus nimetatud eksimuse parandada ja täiendada otsuse resolutsiooni selliselt, et ka maakohtu menetluskulud jäävad hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.