Obsah (6)

§ 428§ 456§ 430§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iris Kangur-Gontšarov, Neve Uudelt ja Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-21-18223 Kohtuasi VirinP

) § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tühistatud osas tsiviilasja menetluse

§ 428lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.

Maakohtu otsust ei ole vaidlustatud osas, milles maakohus hageja hagi osaliselt rahuldas ja jättis vastuhagi rahuldamata, mistõttu on vaidlustatud otsus selles osas jõustunud (

§ 456lg 1, lg 2 p 1 ja lg 4 teine lause).

10. Pooled on kohtule kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 alusel kinnitamata.

12.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. 13. Hageja taotlus kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (840 eurot) kuulub

§ 150lg 2 p 1 alusel rahuldamisele.

Hageja palus riigilõivu tagastada arveldusarvele, millelt riigilõiv tasuti. 14.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kompromissilepingus leppinud kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest, mistõttu ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) 3