KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Anneli Alekand, Üllar Roostoja, Margit Jäätma Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 21. august 2024 Tsiviilasja number 2-24-11244 Tsiviilasi Tallinn,

) nõuetele. Üldkoosoleku protokolli kohaselt ei osalenud

1. juuni
2. a üldkoosolekul üle poole korteriühistu liikmetest või nende esindajatest. Korteriühistu liikmeteks on kõik elamu korteriomandite omanikud. Kui korteriomand kuulub mitmele isikule ühiselt, on korteriühistu liikmeks kõik korteriomandi omanikud. Iga korteriomand annab omanike arvust sõltumata ühe hääle. Korteriühistu põhikiri näeb üldkoosoleku otsustusvõime osas ette

-ist erineva korra. Üldkoosoleku protokolli kohaselt osales või oli koosolekul esindatud 30 korteriühistu liiget. Kinnistul asukohaga Tallinn, Tirdi tn 4 asuvas elamus on 55 korteriomandit ja 71 korteriomandi omanikku. Korteriühistu põhikirja p 6.5 kohaselt on üldkoosolek otsustusvõimeline, kui sellest võtab osa üle poole ühistu liikmetest või nende esindajatest. Eeltoodust tulenevalt peab otsustusvõimelisel üldkoosolekul osalema või olema esindatud vähemalt 36 korteriühistu liiget. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. Avaldaja esitas
2. juulil 2024 kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub juhatuse koosseisu muutmise kandmist korteriühistu registrikaardile ja vastavalt üldkoosoleku protokollile lisada juhatuse liikmeks Tirdi 4 korteriomanik Marek Koemets. Korteriühistu põhikirja p 2.1 kohaselt on korteriühistul 55 korteriomandit ehk 55 korteriühistu liiget. Üldkoosolekul osales ja oli esindatud 30 ühistu liiget, mis on üle poole ühistu liikmetest, seega oli kvoorum täidetud ja koosolek otsustusvõimeline.
3. Kohtunikuabi jättis
4. juulil 2024 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Tartu Maakohtule.
5. Maakohus jättis
6. augustil 2024 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtunikuabi määrus muutmata (TsMS § 657 lg 1 p 1 koosmõjus §-ga 659). Kohtunikuabi määrus kandeavalduse rahuldamata jätmise kohta on põhjendatud ja seaduslik. Määruskaebuses toodud väited ei anna alust kohtunikuabi määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid kõiki korrata (TsMS § 654 lg 6).
8. Vastuseks määruskaebuse väitele märgib ringkonnakohus järgmist. 8.

§ 20

lg 2 kohaselt on korteriomanike üldkoosolek otsustusvõimeline, kui sellel osalevatele korteriomanikele kuulub üle poole häältest ja üle poole kaasomandi osadest, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud teisiti. Seega

§ 20

lg 2 kohaselt on võimalik põhikirjas kokku leppida seaduses sätestatust erinevates kriteeriumides, mille täitmine on vajalik, et korteriomanike üldkoosolek oleks otsustusvõimeline. Avaldaja põhikirja p 6.5 kohaselt on 2 üldkoosolek otsustusvõimeline, kui sellest võtab osa üle poole ühistu liikmetest või nende esindajatest. 9.

§ 1

lg 4 kohaselt on korteriühistu eraõiguslik juriidiline isik, mille liikmeteks on kõik ühe korteriomanditeks jagatud kinnisomandi korteriomandite omanikud. Avaldaja põhikirja p 2.1 kohaselt on ühistu liikmeskond piiratud Tallinnas, Pärnu mnt. 453 asuva elamu korteriomanike ringiga. Ühistu liikmeteks on, ilma sellekohast avaldust esitamata, alates ühistu kui juriidilise isiku tekkimisest kõik Tallinnas, Pärnu mnt. 453 elamu korteriomanikud. /---/ Kui korter (korteriomand) on registreeritud ühise omandina, loetakse ühistu liikmeks üks omanikest nende omavahelisel kirjalikul kokkuleppel.

§ 17

lg 2 sätestab, et põhikirjaga võib ette näha ka muid tingimusi, mis ei ole seadusega vastuolus. Kui põhikirjasäte on vastuolus seaduses sätestatuga, kohaldatakse seaduses sätestatut.

§ 1

lg 4 ei näe ette võimalust määrata põhikirjaga seaduses sätestatust erinevalt seda, keda loetakse ühistu liikmeks. Avaldaja põhikirja p 2.1 on osas, mis puudutab, keda loetakse ühistu liikmeks olukorras, kus korter on registreeritud ühise omandina, vastuolus seaduses sätestatuga. Seetõttu tuleb korteriühistu liikmeks lugemisel arvestada

§ 1lg-s 4 sätestatut.

Kuna

§ 1

lg-s 4 sõnastatud põhimõte hakkas kehtima oluliselt hiljem kui põhikirja tekst kinnitati, tulnuks avaldaja põhikirja p-s 6.5 sätestatud põhimõtte kohaldumise välistamiseks näha see ette selgesõnalise põhikirja muudatusega. Seda aga tehtud ei ole. Kohtunikuabi on tuvastanud, et kinnistul asukohaga Tallinn, Tirdi tn 4 asuvas elamus on 55 korteriomandit ja 71 korteriomandi omanikku. Seega on korteriühistus 71 liiget. Seega selleks, et avaldaja üldkoosolek oleks otsustusvõimeline, peab üldkoosolekul osalema vähemalt 36 liiget. Üldkoosoleku protokolli järgi osales koosolekul 30 liiget. Seega ei olnud üldkoosolek otsustusvõimeline. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. 10. Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud (sh riigilõiv) jäävad avaldaja kanda (TsMS § 172 lg 2 esimene lause). (allkirjastatud digitaalselt) 3