Obsah (5)

§ 121§ 37§ 152§ 43§ 179

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-23-2329 9. mai 2024 Karin Jõks S

§ 121lg 2 p 21).

Määrus ei ole jõustunud. Määrusest nähtub, et kursus algas 15.08.2022, kuid kaebaja liitus rühmaga hiljem, s.o 06.09.

1. Kohtu seisukoht
2. Kaebaja esitas kaebuses varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõuded (

§ 37lg 2 p 4).

Kaebaja nõuab: - varalise kahju 103,55 euro hüvitamist alusel, et vastustaja tasus 2022-2023 keeleõppe eest ettenähtust vähem; - varalise kahju 640 euro hüvitamist alusel, et ta osales varem riigikeele õppes ja ei saanud selle eest tasu; - mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel alusel, et talle ei ole makstud ettenähtud suuruses keeleõppe tasu ja see on põhjustatud talle kannatusi. 6. Kohus tagastab kaebuse varalise kahju 103,55 euro hüvitamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 8 alusel on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika põhjal tuleb taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole.

1. Kaebaja tugineb kohustusliku kohtueelse menetlusena 21.07.2023 esitatud kahju hüvitamise 2 taotlusele nr 6-16/134-1, mille vastustaja tagastas 19.09.2023.a otsusega nr 6-16/134-
2. Kaebaja leidis taotluses, et ta oleks pidanud saama keeleõppe eest tasu 448,60 eurot, s.t talle on tasutud 34,40 eurot vähem. Samuti taotles kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist seoses sellega, et ta ei ole saanud keeleõppe tasu ettenähtud ulatuses. Kohtu hinnangul tagastas vastustaja 21.07.2023.a kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt. Kaebaja esitas sama nõude taotlustes 16.06.2023 (registreeriti numbriga 6-16/112-1) ja 18.06.2023 (registreeriti 29.06.2023 numbriga 6-16/122-1). S.h kattuvad mittevaralise kahju hüvitamise nõude alused, kuna nõude aluseks ehk kaebaja väidetud vastustaja õigusvastaseks tegevuseks on ettenähtud ulatuses keeleõppe tasu maksmata jätmine. Vastustaja lahendas
3. ja 18.06.2023.a taotlused sisuliselt 14.08.2023 otsusega nr 6-16/112-
4. Haldusmenetlus lõppes haldusmenetluse seaduse (HMS) § 43 lg 1 p 1 alusel 14.08.
5. Pärast seda oleks haldusmenetluse saanud uuendada HMS § 44 lg 1 sätestatud aluste esinemisel, sh uute oluliste tõendite ilmnemisel. Kaebaja ei tuginenud 21.07.2023.a taotluses mingitele uutele asjaoludele, vaid esitas korduvalt uuesti samu põhjendusi. Kahju hüvitamise taotluse uuesti lahendamiseks puudus alus. Kui vastustaja tagastas taotluse õiguspäraselt, siis kaebajal kohtusse pöördumise õigust ei ole.
6. Kohus märgib, et kaebaja esitas pärast
7. ja 18.06.2023.a taotluste rahuldamata jätmist (s.o 14.08.2023 otsuse nr 6-16/112-2 tegemist) kaebuse, mis registreeriti kohtuasjana 3-23-
8. Kaebaja saab jätkata vaidlust selles kohtuasjas.
9. Kaebaja on kaebuses esitanud suurema varalise kahju nõude kui ta esitas kohtueelses menetluses. Kohtule esitatud nõue rajaneb kaebaja väitel, et keeleõpe toimus 15.08.202204.05.
10. Kohtueelsetes menetlustes on lähtutud selles, et kaebaja osales keeleõppes 06.09.2022-04.05.
11. Määruse punktis 3 nimetatud haldusaktis tegi vastustaja riigikeele korraldaja 01.08.2023.a õiendi alusel kindlaks, et kaebaja liitus keeleõppega 06.09.
12. Kui kaebaja väidab, et ta osales keeleõppes ka 15.08-05.09.2022, siis on tegemist nõude ja alusega, mille osas kaebajal on kohtueelne menetlus läbimata.
13. Kohus lõpetab menetluse varalise kahju 640 euro hüvitamise nõudes

§ 152

lg 1 p 1 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus. Kohtute infosüsteemi kohaselt esitas kaebaja 22.11.2012 Tartu Halduskohtule kaebuse, mis registreeriti haldusasjana 3-12-

1. Kaebaja esitas nõude Viru Vangla tekitatud 640 euro suuruse kahju hüvitamiseks seoses tegevusetusega keeleõppe tasustamisel. Kaebaja heitis Viru Vanglale ette, et talle ei ole makstud keeleõppe eest ette nähtud tasu. Tartu Halduskohus jättis 11.04.2013.a otsusega kaebuse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 10.02.2015.a otsusega kaebaja apellatsioonkaebuse ja tühistas halduskohtu otsuse. Ringkonnakohus tegi uue otsuse, millega ta kohustas Viru Vanglat määrama kindlaks kaebajale väljamaksmisele kuuluv õppimise tasu riigikeele õppimise eest Viru Vanglas aastatel 2011 ja 2012 ning maksma selle kaebajale välja. Riigikohus rahuldas 05.08.2015.a otsusega nr 3-3-1-29-15 Viru Vangla kassatsioonkaebuse ja tühistas ringkonnakohtu otsuse. Riigikohus jättis jõusse halduskohtu otsuse resolutsiooni, asendades selle põhjendused. Riigikohus tegi haldusasjas 3-12-2452 lõpliku otsuse, mis jõustus selle tegemise päeval 05.08.
2. Osas, milles kohus menetluse lõpetas, ei saa kaebaja sama nõuet samal alusel uuesti esitada (

§ 43lg 1 p 2).

3

1. Kui asja menetlus lõpeb ilma kaebust menetlusse võtmata, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (

§ 179lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks 4