Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus E.Ii süüdistatakse selles, et tema, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx asuvas xxxxxxx xxxxxxx , 30.novembril 2011.a kella 14:20 paiku xxxxxxx xxxxxxx eelvangistushoone 2. osakonna kambris nr xxxx kasutas kinnipeetav I.K suhtes füüsilist vägivalda sellega, et lõi I.K ühel korral rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – ülahuule seespoolse haava. Sellega pani E.I toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja löömise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 järgi mõista alates 29.detsembrist 2011.a ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 10 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust – 3 kuud vangistust 08.detsembri 2009.a Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-09-9436 mõistetud karistuse 3 aastat 6 kuud 26 päeva vangistust ärakandmata osa 10 kuud 10 päeva vangistust võrra (13.aprill 2009.a 28.detsember 2011.a on ära kantud 2 aastat 8 kuud 16 päeva vangistust). Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.I tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub E.Iilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud E.Ii puhul kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on xxxxxxxxxx, kes alates 2009.a viibib xxxxxxxx ning tema karistusaeg jätkub ka käesoleva otsuse alusel. Süüdistatava sõnul tal vanglas sissetulekud puuduvad ja ta ei jõua tasuda menetluskulusid täielukult. Tema xxxxxxx toetavad teda 30-40 euroga kuus. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.I
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.