Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-138619 Tsiviilasi FERROLINE GRUPP OÜ ha

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Pooled leppisid

§ 661

lg 4 järgi kokku et lühendavad kaebeaega menetlus lõpetavale määrusel ühele päevale.

1. Pooled on teadlikud tsiviilasjas menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
2. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist kahe tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

7. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Toimikust nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 168,37 eurot ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 321,63 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1, lg 3, lg 4 ja lähtuvalt eeltoodust hagejale tuleb tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 160,82 (321,63/2) eurot OK Incure OÜ arveldusarvele xxx Swedbank Viitenumber xxx., vastavalt hageja taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik