← Eesti

2-23-147275/12

2-23-147275 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 05.09.2024. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi K. S. vastu võla

§ 423lg 2 p 2 alusel. Ts

MS § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et, hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Juhul kui hagi on õiguslikult põhjendamatu, kuid on võimalik seda puudust kõrvaldada hagi täpsustamisega, võib kohus anda hagejale TsMS § 3401 lg 1 järgi tähtaja hagi täpsustamiseks. Kohtu määratud tähtajaks hagi täpsustamata jätmise korral jätab kohus hagi TsMS §

§ 423

lg 2 p 2 järgi läbi vaatamata (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-162-14, p 25, kus on selgitatud hagi menetlusse võtmisest keeldumise alust TsMS §

§ 371lg 2 p 2 järgi. Pärast hagi menetlusse võtmist on võimalik kohaldada Ts

MS §

§ 423lg 2 p 2).

  1. Tsiviilasjas nr 2-23-147275 esitatud hagiavalduses on välja toodud järgmised asjaolud. Kostja K. S. ja Placet Group OÜ vahel on 31.10.
  2. a sõlmitud laenuleping nr TL3731774, kostja ja AS Inbank Finance vahel on 08.10.
  3. a sõlmitud järelmaksuleping nr L89010089223 ning kostja ja Coop Finants AS vahel on 15.03.
  4. a sõlmitud väikelaenuleping nr L314281 ja 12.01.
  5. a sõlmitud väikelaenuleping nr L
  6. Kostja ei ole oma kohustusi võlausaldajate ees täitnud ning hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 3819,03 eurot, intressi 387,21 eurot, haldustasu 12 eurot, sissenõudmiskulud 140 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 334,54 eurot, samuti edasiulatuva viivise vastavalt lepingutes sätestatud määradele. Maksekäsu kiirmenetluses esitas OÜ Aktiva Finance Group K. S. vastu avalduse 4662,54 euro nõudes (tsiviilasi nr 2-23-147275). Esitatud avalduse kohaselt on nõude alused 19.10.
  7. a sõlmitud võlatunnistused nr 301502, nr 301494, nr 301492 ja nr
  8. Seejuures on võlatunnistusest nr 301502 tulenev põhinõue 588,22 eurot, kõrvalnõue 13 eurot, s.o viivis perioodi 19.10.
  9. a - 22.11.
  10. a eest määras 0,065% päevas, lisandub jooksev viivis. Võlatunnistusest nr 301494 tulenevad põhinõuded on 186,42 eurot ning 6,68 eurot, kõrvalnõue 6,68 eurot viivis perioodi 19.10.
  11. a - 22.11.
  12. a eest määras 0,065 eurot päevas, lisandub jooksev viivis. Võlatunnistuses nr 301492 tulenev põhinõue on 2170 eurot, kõrvalnõue viivis summas 47,96 eurot perioodi 19.10.
  13. a - 22.11.
  14. a eest määras 0,065 eurot päevas, lisandub jooksev viivis. Võlatunnistusest nr 301489 tulenev põhinõue on 1711,03 eurot, kõrvalnõue viivis summas 37,81 eurot perioodi 19.10.
  15. a - 22.11.
  16. a eest määras 0,065 eurot päevas, lisandub jooksev viivis. Lisaks esitas OÜ Aktiva Finance Group maksekäsu kiirmenetluses K. S. vastu avalduse 2424,36 euro nõudes (tsiviilasi nr 2-23-147277). Esitatud avalduse kohaselt on nõude alused 19.10.
  17. a sõlmitud võlatunnistused nr 301501 ja nr
  18. Võlatunnistusest nr 301501 tulenev põhinõue on 1478,12 eurot, lisandub viivis summas 32,67 eurot, s.o 0,065% päevas 3 2-23-147275 (perioodi 19.10.
  19. a - 22.11.
  20. a eest). Võlatunnistusest nr 301495 tulenev põhinõue on 883+11,06 eurot, lisandub viivis summas 19,51 eurot, s.o 0,065% päevas (perioodi 19.10.
  21. a - 22.11.
  22. a eest). Hageja 05.06.
  23. a esitatud andmete kohaselt esitas ta kostja vastu hagiavalduse aluslepingute nr TL3731774 (võlatunnistus nr 301502), nr L89010089223 (võlatunnistus nr 301494), nr L314281 (võlatunnistus nr 301492) ja nr L386186 (võlatunnistus nr 301489) alusel. 11.1 Hagiavalduses esitatu pinnalt saab järeldada, et võlausaldaja Placet Group OÜ ja kostja K. S. vahel 31.10.
  24. a sõlmitud lepingu nr TL3731774 alusel võimaldati kostjale laenu summas 1000 eurot. Lepingu ülesütlemise seisuga, s.o 11.03.
  25. a oli kostja viivituses 15.osamakse 25.12.
  26. a kuni 17.osamakse 23.02.
  27. a tasumisega. Osamakse suurus 43,90 eurot. Kostjalt on toimunud esialgsele võlausaldajale tagasimakseid põhinõude katteks kokku summas 182,42 eurot ja hagejale kokku summas 420 eurot. Seega on lepingust nr TL3731774 tulenev põhivõlg summas 397,58 eurot (1000-182,42-420). Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 38,87% aastas. Hageja nõuab viivist põhivõlalt intressi aastase määraga võrdses määras so 38,87% aastas. Samas võlatunnistusest nr 301502 tulenev võlgnevus on summas 568,22 eurot (dtl 297-299), sh põhisumma 568,22 eurot ja lisandub viivis 0,065% päevas võlgnetavalt põhisummalt. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on see summa 588,22 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud 22.11.
  28. a ning hagiavalduse kohaselt on kostja teinud viimase osamakse 20.08.
  29. a. Seega on lepingust tulenev põhinõue võlatunnistusse liikudes arusaamatult muutunud (suuremaks). Erinev on ka hagiavalduses ning maksekäsu kiirmenetluse avalduses kohaldatav viivise määr. Võlatunnistusest ei nähtu nõude kujunemist. Võlatunnistus nr 301502 ei ole kuidagi seostatav lepinguga nr TL
  30. Kohtu hinnangul saab üheselt järeldada, et hagiavalduses esitatud nõude puhul ei ole tegemist sama nõudega, milline esitati maksekäsu kiirmenetluses. 11.2 Lisaks nähtub hagiavaldusest, et võlausaldaja AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 08.10.
  31. a järelmaksuleping nr L
  32. Viidatud lepingu alusel võimaldati kostjale kaupa summas 188,97 eurot. Lepingu ülesütlemise seisuga, s.o 28.03.
  33. a oli kostja viivituses 3.osamakse 15.01.
  34. a kuni 5.osamakse 15.03.
  35. a tasumisega. Igakuine osamakse 18,19 eurot. Kostjalt on toimunud esialgsele võlausaldajale tagasimakseid põhinõude katteks kokku summas 20,55 eurot ja hagejale kokku summas 40,00 eurot. Seejuures viimane tagasimakse on tehtud 20.08.
  36. a, s.o enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist (22.11.
  37. a). Lepingust nr L89010089223 tulenev põhivõlg on seega summas 128,42 eurot (188,97- 20,55-40,00). Pooled on lepingus kokku leppinud kohalduvas viivises määras 11,90% aastas, s.o 0,03% päevas. Võlatunnistusest nr 301494 (dtl 301-303) tulenev võlgnevus on 185.85 eurot, sh põhisumma 176.42 eurot, viivis 2.56 eurot ning intress 6.87 eurot. Lisandub viivis 0,065% päevas võlgnetavalt põhisummalt. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on võlatunnistusest tulenev põhinõue hoopis 186,42 eurot + 6,87 eurot ning kohaldatav viivise määr 0,065% päevas. Seega saab teha ühese järelduse, et võlatunnistus nr 301494 ei ole seostatav järelmaksulepinguga nr L
  38. Hagiavalduses esitatud nõude puhul ei ole tegemist sama nõudega, milline esitati maksekäsu kiirmenetluses. 11.3 Võlausaldaja Coop Finants AS ja kostja sõlmisid 15.03.
  39. a väikelaenulepingu nr L314281 ning 12.01.
  40. a väikelaenulepingu nr L
  41. Lepingu nr L314281 alusel võimaldati kostjale laenu summas 2710 eurot. Lepingu ülesütlemise seisuga, s.o 29.03.
  42. a oli kostja viivituses 21.osamakse 10.12.
  43. a kuni 24.osamakse 10.03.
  44. a tasumisega. Osamakse suurus 60,03 eurot. Kostjalt on toimunud esialgsele võlausaldajale laekumisi 4 2-23-147275 põhinõude katteks kokku summas 520,35 eurot ja hagejale kokku summas 300 eurot. Viimane tagasimakse on tehtud 20.08.
  45. a, s.o enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist (22.11.
  46. a). Lepingust nr L314281 tulenev põhivõlg on seega summas 1889,65 eurot (2710-520,35-300). Kohalduv viivise määr on 0,0442% päevas, s.o 15,9% aastas. Võlatunnistusest nr 301492 (dtl 305-307) tulenev võlgnevus on 2150 eurot, sh põhisumma 2150 eurot. Lisandub viivis 0,065% päevas võlgnetavalt põhisummalt. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on võlatunnistusest tulenev põhinõue hoopis 2170 eurot ning kohaldatav viivise määr 0,065% päevas. Seega saab teha ühese järelduse, et võlatunnistus nr 301492 ei ole seostatav väikelaenulepinguga nr L
  47. Hagiavalduses esitatud nõude puhul ei ole tegemist sama nõudega, milline esitati maksekäsu kiirmenetluses. 11.4 Lepingu nr L386186 alusel võimaldati kostjale laenu summas 1800 eurot. Lepingu ülesütlemise seisuga, s.o 29.03.
  48. a oli kostja viivituses 21.osamakse 10.12.
  49. a kuni 24.osamakse 10.03.
  50. a tasumisega. Kostjalt on toimunud esialgsele võlausaldajale laekumisi põhinõude katteks kokku summas 116,62 eurot ja hagejale kokku summas 280 eurot. Lepingust nr L386186 tulenev põhivõlg summas 1403,38 eurot (1800-116,62-280). Viimane tagasimakse on tehtud 20.08.
  51. a, s.o enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist (22.11.
  52. a). Kohalduv viivise määr on 0,0667% päevas, s.o 24% aastas. Võlatunnistusest nr 301489 (dtl 309-311) tulenev võlgnevus on 1691,03 eurot, sh põhisumma 1691,03 eurot. Lisandub viivis 0,065% päevas võlgnetavalt põhisummalt. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on võlatunnistusest tulenev põhinõue hoopis 1711,03 eurot ning kohaldatav viivise määr 0,065% päevas. Seega saab teha ühese järelduse, et võlatunnistus nr 301489 ei ole seostatav väikelaenulepinguga nr L
  53. Hagiavalduses esitatud nõude puhul ei ole tegemist sama nõudega, milline esitati maksekäsu kiirmenetluses.
  54. Tsiviilasjas nr 2-23-147277 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid võlausaldaja AS Inbank Finance ja kostja K. S. sõlmisid 07.03.
  55. a väikelaenu lepingu nr L89007969327 ning 24.09.
  56. a väikelaenu lepingu nr L
  57. 12.1 Lepingu nr L89007969327 alusel sai kostja laenu summas 1000 eurot. Kostjalt on toimunud laekumisi esialgsele võlausaldajale põhiosa katteks summas 174 eurot ning hagejale summas 120 eurot. Seega on tasumata põhiosa summas 706 eurot (1000-174-120). Kostjal oli põhiosa võlgnevus alates 9.osamaksest, s.o 15.12.
  58. a kuni ülesütlemisele eelnenud 12.osamakseni, s.o 15.03.
  59. a. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 18% aastas. Hageja nõuab viivist põhivõlalt lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates, s.o alates 29.03.
  60. a kuni hagiavalduse esitamiseni 17.01.
  61. a lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras, s.o 18% aastas. Võlatunnistusest nr 301495 (dtl 313-315) tulenev võlgnevus on kokku 874.06 eurot, millest põhisumma on 863 eurot ja intress 11.06 eurot. Lisandub viivis 0,065% päevas võlgnetavalt põhisummalt. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on võlatunnistusest tulenev põhinõue hoopis 883+11,06 eurot ning kohaldatav viivise määr 0,065% päevas. Seega saab teha ühese järelduse, et võlatunnistus nr 301495 ei ole kuidagi seostatav väikelaenu lepinguga nr L
  62. Hagiavalduses esitatud nõude puhul ei ole tegemist sama nõudega, milline esitati maksekäsu kiirmenetluses. 12.2 Lepingu nr L89009908483 alusel sai kostja laenu summas 1500 eurot. Kostjalt on toimunud laekumisi esialgsele võlausaldajale põhiosa katteks summas 69,96 eurot ning hagejale summas 200 eurot. Seega on tasumata põhiosa summas 1230,04 eurot (1500-69,96200). Kostjal oli põhiosa võlgnevus alates 3.osamaksest, s.o 15.12.
  63. a kuni ülesütlemisele 5 2-23-147275 eelnenud 6.osamakseni, s.o 15.03.
  64. a. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 18% aastas. Hageja nõuab viivist põhivõlalt lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates, s.o alates 29.03.
  65. a kuni hagiavalduse esitamiseni 17.01.
  66. a lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras, s.o 18% aastas. Võlatunnistusest nr 301501 (dtl 317-319) tulenev võlgnevus on kokku 1458,12 eurot, sh põhisumma 1458,12 eurot. Lisandub viivis 0,065% päevas võlgnetavalt põhisummalt. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on võlatunnistusest tulenev põhinõue hoopis 1478,12 eurot ning kohaldatav viivise määr 0,065% päevas. Seega saab teha ühese järelduse, et võlatunnistus nr 301501 ei ole kuidagi seostatav väikelaenu lepinguga nr L
  67. Hagiavalduses esitatud nõude puhul ei ole tegemist sama nõudega, milline esitati maksekäsu kiirmenetluses.
  68. Eeltoodule tuginedes saab kohtu hinnangul veendunult järeldada, et maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üle tulnud nõuete puhul ei ole tegemist samade nõuetega, millised esitati maksekäsu kiirmenetluses. Hagiavaldustes esitatud nõuded erinevad maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuetest võlga iseloomustavate andmete poolest, s.o põhinõuete ning kõrvalnõuete, sh kohalduva viivise määra osas. Kohus saab hagimenetluses menetleda samu nõudeid, millised on esitatud maksekäsu kiirmenetluses. Hageja on käesoleva tsiviilasja hagi esitanud muus nõudes kui olid nõuded algses maksekäsu kiirmenetluses. Hageja on viidanud Riigikohtu 24.11.
  69. a määrusele tsiviilasjas nr 2-21-13098 (p 27,28) ning väljendanud seisukohta, et lähtuda tuleb aluslepingutest. Hageja viide on oma sisult õige, kuid käesolevas asjas ei ole asjakohane. Tsiviilasjas nr 2-23-147275 on põhiküsimus, kas hagiavalduses esitatud nõude näol on tegemist sama nõudega, mis esitati maksekäsu kiirmenetluses. Kohus leidis (vt käesoleva määruse p-d 11, 12), et hageja on käesoleva tsiviilasja hagi esitanud muus nõudes kui olid nõuded algses maksekäsu kiirmenetluses. Kostjal on õigus teada ja aru saada, mida ja mille alusel ta väidetavalt hagejale võlgneb. Seega on kohus hagiavalduse(d) ekslikult menetlusse võtnud.
  70. Kohus leiab, et käesolevalt on ilmnenud, et hagi ei ole esitatud eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset ning seega tuleb hagi jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel ja sellega tsiviilasi nr 2-23-147275 lõpetada. Riik ei pea andma õiguskaitset olukorrale, et võlatunnistused on konstrueeritud ja ettenähtavalt tühised, kuid siiski kasutatakse neid nõuete esitamiseks maksekäsu kiirmenetluses, edasiliikumisel hagimenetlusse esitatakse aga muud nõuded.
  71. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Eeltoodust tulenevalt hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ei välista hageja õigust pöörduda uuesti kohtusse. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulud TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3-5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lg-s 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. 6 2-23-147275 Kostja ei ole menetluses osalenud ega kohtule menetluskulude tekkimist avaldanud. Seetõttu jätab kohus kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata ja hagejalt kostja kasuks välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.