Obsah (4)

§ 239§ 180§ 175§ 126

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. september 2024, Rakvere Kriminaalasja number 1-24-4336 (23259050221) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär A

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada TOOMAS RAAM Kar

S § 121 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada TOOMAS RAAM KarS § 136 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista TOOMAS RAAM’i liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui TOOMAS RAAM ei pane 1 (ühe) aasta 1 (ühe) kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 1 KarS § 78 p 1 alusel hakkab Toomas Raamile määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 09.09.2024.

§ 180

lg 3 alusel jätta sundrahast pool, s.o 615 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Toomas Raamilt menetluskuluna sundraha 615 (kuussada viisteist) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Toomas Raamilt menetluskuluna kaitsjatasu 219,60 (kakssada üheksateist eurot ja 60 senti) eurot riigituludesse vandeadvokaat Margus Viira poolt osutatud õigusabi eest.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Toomas Raamil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 834,60 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 69,55 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700023076 ning selgitus: „Toomas Raam, 1-24-4336, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Elektroonilised andmekandjad, s.o üks DVD+R plaat ja üks CD-R plaat, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUSED Toomas Raam on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 25.06.
3. a kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kellaajal xxxx korteris nr xxxx, lukustas korteri ukse seestpoolt, võttis ära L K mobiiltelefoni ning keeldus seda L Kle tagastamast. L K püüdis mobiiltelefoni tagasi saada ning poolte vahel tekkis konflikt, mille käigus Toomas Raam võttis kätega tugevalt kinni L K käsivartest ning lõi L Kt korduvalt rusikaga rinnaku piirkonda. Oma sellise tegevusega põhjustas Toomas Raam kannatanule L Kle füüsilist valu ning tervisekahjustused – s.o 4cmx2cm verevalum lõual; 1,5cmx1,5cm, 5cmx4cm, 6cmx6cm verevalumid rinnaku piirkonnas; 3,5cmx1cm verevalum vasakul käevarrel ja 0,5cmx0,5cm verevalum paremal käevarrel. Sellise tegevusega pani Toomas Raam toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Samuti on Toomas Raam kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema ajavahemikul 25.06.
4. a kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kellaajast kuni 26.06.
5. a kella 04.00 paiku võttis xxxx korteris xxxx L Klt seadusliku aluseta vabaduse. Nimelt lukustas Toomas Raam korteri ukse seestpoolt ning peitis ära korteri võtme, mistõttu ei olnud võimalik korteris ajutiselt viibinud L Kl korterist väljuda. L K soovis korteri ukse lukustamisest ja väljapääsu takistamisest teavitada häirekeskust, kuid Toomas Raam võttis L Klt ära viimase mobiiltelefoni, et kannatanul puuduks võimalus abi kutsuda. Seejärel tekkis poolte vahel konflikt, mille käigus Toomas Raam kehaliselt väärkohtles L Kt. Toomas Raam võimaldas L Kl korterist lahkuda järgmise päeva varahommikul, s.o 26.06.
6. a kell 04.
7. Sellise tegevusega võttis Toomas Raam teiselt isikult seadusliku aluseta vabaduse, s.o pani toime KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPE JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Toomas Raamile mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 1 järgi 6 kuud vangistust ja KarS § 136 lg 1 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Toomas Raam ei pane 1 aasta ja 1 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav Toomas Raam on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Toomas Raam on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Toomas Raam tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1, § 136 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1230 eurot ning

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 219,60 eurot vandeadvokaat Margus Viira poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest.

§ 180

lg 3 alusel jätta pool sundraha, s.o 615 eurot, riigi kanda.

§ 180

lg 1 ja 3 alusel kohustub Toomas Raam hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 834,60 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul (69,55 eurot kuus). Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. 3 Elektroonilised andmekandjad, s.o üks DVD+R plaat ja üks CD-R plaat, jäetakse

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 4