) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja ehk Pere Mööbel OÜ tegeleb mööbli jaemüügiga interneti ja posti teel. Kostja omandis on internet kauplus peremoobel.ee. 21.08.23 hageja pöördus kostja poole oma eposti aadressilt xxx internetkaupluses valitud voodi tellimusega seotud küsimuses. 22.08.23 hageja on leppinud kokku kostja seadusliku esindajaga (J.R.) kohtumisest kostjale kuuluvas laos aadressil xxx, voodi ja voodi kattematerjalide näidiste ülevaatamiseks. Pärast voodi ja voodi kattematerjali valimist ning tarne tingimuste täpsustamist (3-5 nädalat pärast tellimuse kinnitamist ja pakkumise tasumist), koostas ja saatis kostja 27.08.2023 hagejale pakkumise nr 27082023 summas 2196 euro. Hageja tasus arve sularahas 100% ulatuses. Tellitud voodi ei jõudnud kokkulepitud ajal ega pärast seda. Tellimuse täitmise tähtaeg oli 03.10.23 kuni 10.10.23. Hageja proovis võtta kostjaga ühendust tellimuse täitmisega seotud asjaolude täpsustamiseks. Kostja ignoreeris kõiki hageja pöördumisi. 11.10.23 sai hageja e-posti teel teate, et «voodi on tootmisel». 26.10.23 sai hageja e-posti teel teate, et «voodi on tootmisel ning toode on saabumas kostja lattu 2023.a. novembri teises pooles. Hageja küsimusele, millega on seotud tellitud toote tarne viivitus, kostja ei vastanud. Hageja ootas tellimuse täitmist 2023.a. novembrikuu lõpuni ning kuna toode ei ole hagejale edastatud, taganes hageja 30.11.2024 sõnaselgelt lepingust. Hageja palus kostjat tagastada hagejale 2023.a. augustis tasutud raha täies ulatuses ning põhjendas oma lepingust taganemist sellega, et tellimust ei ole täidetud kokkulepitud ajaks ning mõistlik tähtaeg tellimuse täitmiseks on möödutud. Hageja palub mõista Pere Mööbel OÜ-ilt välja L. S. kasuks põhivõlgnevust 2196 euro ja viivist hagiavalduse esitamise päeva seisuga 119,13 euro. Hageja palub jätta menetluskulud Pere Mööbel OÜ kanda ja mõista Pere Mööbel OÜ -ilt välja L. S. kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 350 euro ning õigusabikulud. 2 Kohtu selgitused Kostjale on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ja menetluskulude nimekiri kätte toimetatud
.1 lg 5.1 alusel 20.06.24.a äriregistris esitatud e-posti aadressil (info@peremoobel.ee). Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja esitas 03.06.24 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 350 eurot ja õigusabikulud 400 eurot. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 350 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 350 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja esitas menetluskulude nimekirja, mille järgi hageja esindaja on osutanud teenust: 02.05.2024.a nõupidamine kliendiga, 2h x100 eurot ja 09.05.2024 hagiavalduse koostamine 2 h x 100 eurot, kokku summas 400 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks ajaliseks kuluks 4 tundi. Kuna hageja esindaja osutas teenust tunnihinnaga 100 eurot/tund, siis peab kohus põhjendatud õigusabikuluks 400 eurot (4*100).
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.