2-24-12546/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi K. E. R. hagi M. M. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-24-12546 Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: K. E. R. (isikukood xxxxxxxxxx), seaduslik esindaja D. - R. K. (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Eve Laine Kostja: M. M. (isikukood xxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv RESOLUTSIOON Võtta menetlusse K. E. R. hagi M. M. vastu elatise väljamõistmiseks.
3. Kinnitada K. E. R. ja M. M. vahel
4. septembril 2024 Tartu Maakohtu istungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Mõista M. M. K. E. R. kasuks välja igakuine elatis alates
5. oktoobrist 2024 kuni K. E. R. täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) 287 eurot 72 senti (272 eurot 76 senti (baassumma) + 54 eurot 96 senti (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest). Elatise suurus muutub iga aasta
6. aprillil (esimest korda
7. aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. 2.
8. Kohustada M. M. maksma käesoleva määruse resolutsiooni p-s 2.1 märgitud igakuise elatise iga kalendrikuu eest hiljemalt jooksva kuu
9. kuupäevaks D. - R. K. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, märkides makse selgitusse „elatis“ koos lapse nimega. 2.
10. M. M. kohustub elatise võla ajavahemiku augusti 2024 kuni septembri 2024 eest kokku 575 eurot 44 senti tasuma hiljemalt
11. oktoobriks 2024 D. - R. K. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, märkides makse selgitusse „augustikuu ja septembrikuu elatis“ koos lapse nimega. 2.
13. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
14. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-12546 menetlus.
15. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD
16. K. E. R. (hageja, laps) esitas
17. augustil 2024 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja D. - R. K. (ema) kaudu hagi M. M. (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks.
19. septembril 2024 toimunud maakohtu istungil enne hagi menetlusse võtmist palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetluse. KOHTU SEISUKOHT
20. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et see tuleb võtta menetlusse ja poolte poolt kohtus sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
21. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 3 kohaselt võib kohus vajaduse korral küsida kostja seisukohta hagi menetlusse võtmise lahendamiseks ja pooled ära kuulata. Sel juhul lahendab kohus hagi menetlusse võtmise viivitamata pärast seisukoha saamist või ärakuulamist.
22. Kohus on
23. septembri 2024 istungil pooltele selgitanud, et ei ole veel hagi menetlusse võtnud. Kohus võtab hagi käesoleva määrusega menetlusse.
24. TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
25. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele
26. septembri 2024 istungil kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja §
27. Samuti on kohus selgitanud TsMS § 459 lg 1 sisu. Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus lisab, et PKS § 101 alusel alaealisele lapsele makstava elatise suuruse arvutamise elatiskalkulaator on leitav järgmiselt veebilehelt: https://www.just.ee/elatiskalkulaator/. Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et PKS § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lapsega koos elav vanem elatist kasutama lapse huvides.
28. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise tõttu menetlusosaliste endi kanda. 2
29. Kuna hageja oli elatise väljamõistmise hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, ei ole praeguses asjas vajalik lahendada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamist.
30. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised määruskaebeõiguse. Seega ei ole määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3 kokkuleppel välistanud