Obsah (5)

§ 180§ 126§ 175§ 245§ 248

1-24-4206 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. september 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-4206 (20240100048) Kohtunik Innokenti Menšikov K

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda DNA-ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 342 eurot, DNA-ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 57 eurot, narkootilise aine ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 168 eurot ja DNA-ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 513 eurot.

§ 180

lg 3 alusel peab Anton Sild temalt väljamõistetud menetluskulud summas 2620 eurot tasuma ositi kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber xxx ning selgitus „Anton Sild, 1-24-4206, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kolmanda isiku N S lepingulise esindaja A G kulud osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel (sh summas 550,00 eurot /K-III lk 135-140/) jätta kolmanda isiku, N S , enda kanda. Asitõendid

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde toimikus asuvad 5 (viis) DVD-plaati ja 6 (kuus) CD-plaati.

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel: ekspertiisist tagastatud soonsulguriga kilekott, milles on mässitud salvrätik (asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr xxx, asitõend asub paberpakendis, ära võetud Kadastiku tn sündmuskoha vaatlusel) /K-I lk 171/; ekspertiisist tagastatud musta värvi kootud kindad ja musta värvi kummikindad (asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr xxx, asitõendid asuvad paberpakendis nr 1 ja nr 2, ära võetud sõiduki BMW 530D reg.märk xxx läbiotsimisel) /K-II lk 34/; digitaalsete andmekandjate koopiafailid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas.

§ 126

lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel Anton Sillale või tema emale T S (S , ik xxx) mobiiltelefon Samsung, mobiiltelefon Echo, käekell Amazfit, üks võti ja märkmik (asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr xxx, asitõendid asuvad paberpakendis nr 2 – nr 6, ära võetud xxx läbiotsimisel) /K-I lk 233/.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta ekspertiisist järele jäänud ained NPALS alusel EKEI keemiaosakonda, seejuures säilitada kuni kohtuotsuse jõustumiseni täiend- või kordusekspertiisi tegemiseks vajalik kogus ning üle jääv kogus hävitada ühe aasta jooksul. Kohtuotsuse 2 1-24-4206 jõustumisel narkootiline aine konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Anton Sild on kohtu alla antud selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise ehk KarS §
4. peatükis
5. jaos sätestatud KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles selle eest kriminaalkorras karistatud 01.10.
6. a Tartu Ringkonnakohtu otsuse alusel, taaskord ehk korduvalt rikkudes NPALS § 3 lg 1 sätteid, kavatsetult tegeles Narva ja Narva-Jõesuu piirkonnas alates
7. a oktoobrist kuni 29.07.
8. a, sh grupis koos R H ja teiste tuvastamata isikutega suures koguses narkootiliste ainete kokaiini ja amfetamiini ebaseadusliku käitlemisega. Anton Sild süüdistatakse KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Anton Sild soetas kokaiini tuvastamata asjaoludel ja tuvastamata isikult ning alates
9. a oktoobrist kuni
10. a aprillini (kaasaarvatud) andis vähemalt 10 korda kokaiini realiseerimiseks K M korraga 5 kuni 10 grammi. K M müüs kokaiini edasi ja andis Anton Sillale 75 eurot ühe realiseeritud grammi kokaiini eest, seega Anton Sild teenis sellega kriminaaltulu vähemalt 3 750 eurot (arvutus: 5 g * 10 korda * 75 eurot). Samuti Anton Sild täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 29.05.
11. a pani Narva linnas Kadastiku karjääris peidikusse narkootilise aine kokaiini ning edastas selle peidiku asukoha andmeid K M kokaiini realiseerimiseks. See narkootiline aine oli peidikust politsei poolt ära võetud. Vastavalt narkootilise aine ekspertiisile nr xxx peidikust ära võetud valge pulber kaaluga 14,35 g sisaldas 75% kokaiinhüdrokloriidi, mis omakorda sisaldab 89,3% kokaiini, seega kokku 9,61 g puhast kokaiini. Selle kokaiini eest andis K M Anton Sillale 500 eurot 17.06.
12. a ja 625 eurot 30.06.
13. a, seega Anton Sild teenis kriminaaltulu summas 1 125 eurot. Samuti Anton Sild eelneval kokkuleppel R H ja tegutsedes temaga grupis, soetas amfetamiini tuvastamata asjaoludel, ajal ja tuvastamata isikult. Seejärel 24.07.
14. a kella 18.03 – 18.18 ajal toimetas amfetamiini 1 180 g kaaluvas klaaspurgis enda omandis ja valduses oleva mootorsõidukiga BMW 530D registreerimismärgiga xxx Narva-Jõesuus Soldina küla lähedal Lapiotsa-Soldina tee ääres koordinaatidel xxx (xxx) asuvasse peidikusse. 25.07.
15. a kella 10.35 – 11.33 ajal tuli Anton Sild grupis R H nimetatud peidiku juurde enda sõidukiga BMW 530D registreerimismärgiga xxx, kus näitas R H peidiku asukohta ning andis talle korralduse võtta järgmisel päeval peidikust narkootilist ainet amfetamiin ning kuivatada see ära. 26.07.
16. a kell 19.09 ajal võttis R H peidikust välja purgi valget värvi ainega, viis seda enda kasutuses olevasse ning korterile aadressil xxx, kuuluvasse keldrisse, kust nimetatud purk narkootilise ainega läbiotsimise käigus oli politsei poolt äravõetud 29.07.
17. a. Narkootilise aine ekspertiisiakti nr xxx kohaselt sisaldas keldriboksist ära võetud klaaspurk 1 180 grammi 21 % amfetamiinsulfaati ning pulbris sisaldus 182 grammi amfetamiini. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt NPALS § 2 p 3 on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, 3 1-24-4206 töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Amfetamiin NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri
18. mai
19. a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad" lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, kokaiin kuulub II nimekirja. NPALS § 31 lg 3 alusel loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtutoksikoloogiaekspertide arvamusele ning toetudes ÜRO Narkomaania ja Kuritegevuse Büroo (UNODC) üldtuntud konventsioonidele piisab 10-le inimesele narkojoobe tekitamiseks amfetamiini puhul 1,3 grammist ja kokaiini puhul 0,65 grammist. Anton Sild käitles kokku 182 g narkootilist ainet amfetamiini ja 9,61 grammi kokaiini, millest oleks piisanud narkojoobe tekitamiseks umbes 1400 inimesele amfetamiini puhul ning umbes 148 inimesele kokaiini puhul. Seega käitles Anton Sild narkootilist ainet amfetamiini suures koguses. Seega süüdistatakse Anton Sild KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, kui see on toime pandud grupi poolt, samuti isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS §
20. peatükis
21. jaos sätestatud kuriteo.
22. Kooskõlas Anton Sild, tema kaitsja Valeriy Gimaev ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Sergei Listov vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Anton Sild süüdimõistmist KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja tema karistamist 5 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Anton Silla eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise algusajaks lugeda 21.05.
23. a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumise või karistuse ärakandmiseni. Kooskõlas

§ 180

kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Anton Sillalt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisi ja ekspertiisi tegemisega seotud kulud: 1) narkootilise aine ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 84,00 eurot /K-I lk 167-170/.

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud (kokku summas 486,00 eurot): 1) määratud kaitsja Andrei Matvejevi kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel summas 388,80 eurot /K-I lk 191-193/; 2) määratud kaitsja Sergei Politšev kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel summas 97,20 eurot /KII lk 76-79/.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära ulatuses, s.o 2050,00 eurot (820 x 2,5). Seega kokku summas 2620,00 eurot. Kooskõlas

§ 180lg 3 lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul.

Jätta riigi kanda: 1) DNA-ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 342,00 eurot /K-I lk 172-179/; 2) DNA-ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 57,00 eurot /K-I lk 182-188/; 3) narkootilise aine ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 168,00 eurot /KII lk 31-33/; 4) DNA-ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 513,00 eurot /K-II lk 23-30/. Kolmanda isiku N S lepingulise esindaja A G osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel (sh summas 550,00 eurot /K-III lk 135-140/) – jätta kolmanda isiku, N S , enda kanda. Oli otsustatud teise kriminaalasja raames: 1) narkootilise aine ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 84,00 eurot /K-I lk 20-23/ - oli välja mõistetud R H kohtuotsuse nr 1-24-1875 alusel; 2) DNA-ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 399,00 eurot /K-I lk 27-33/- oli jäetud riigi kanda kohtuotsuse nr 1-24-1875 alusel; 3) narkootilise aine ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 504,00 eurot /K-I lk 99-103/ - oli välja mõistetud R H kohtuotsuse nr 1-24-1875 alusel; 4) DNA-ekspertiisi nr xxx teostamise kulu summas 1368,00 eurot /K-I lk 104-112/ - R H oli välja mõistatud 171 eurot ja 1197 jäetud riigi kanda kohtuotsuse nr 1-24-1875 alusel. KarS § 83 lg 3 p 2 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Viru Maakohtu määrusega nr 120-6380 arestitud kolmanda isiku N S liiklusregistrijärgses omandis olev sõiduk BMW 530D 4 1-24-4206 registreerimismärgiga xxx (keskmise turuväärtusega 12 650 eurot) koos sõiduki registreerimistunnistuse nr xxx ja ühe autovõtmega /K-II lk 15-16, K-III lk 50-59/. KarS § 85 lg 1 alusel anda konfiskeeritu riigi omandisse. 3. Kohtuistungil avaldas Anton Sild, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. 4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Anton Sild süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
3. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud.

§ 245

lg 1 p 10 kohaselt on otsustus konfiskeerimise kohta kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkulepe on saavutatud ka konfiskeerimisele kuuluva vara ja asitõendeid puudutavas. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 7. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes

§ 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 5