← Eesti

1-06-7065\1

Obsah (12)§ 200§ 215§ 201§ 199§ 266§ 209§ 64§ 65§ 74§ 75§ 66§ 68

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 13. juunil 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1-06-7067 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Tatjana Petuhhova juuresolekul, prok

§ 200lg 2 p 7 järgi – 3 aastat vangistust 2-aastase katseajaga 2.

A.L, isikukood xxxxxxxxxx, eestlane, Eesti kodanik, haridus 8 klassi, elukoht XXX, käib juhutöödel, varem kriminaalkorras karistatud: - 02.06.1988.a Rapla Rajooni Rahvakohtu otsusega – 3 aastat vangistust; - 25.09.1996.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 121 lg 1 järgi – 2 kuud ja 21 päeva vangistust; - 17.09.2004.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi – 6 kuud vangistust 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga 3. F.P, isikukood xxxxxxxxxxx, eestlane, Eesti kodanik, haridus 6 klassi, elukoht XXX, käib juhutöödel, varem kriminaalkorras karistatud 19.04.2005.a Harju Maakohtu otsusega

§ 200

lg 2 p 4,7 järgi – 3 aastat ja 2 kuud vangistust 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga

  1. U.N, isikukood xxxxxxxxxxx, eestlane, Eesti kodanik, haridus 9 klassi, elukoht XXX, õpib, varem kohtulikult karistamata, viibis vahi all 2 päeva 22-23.01.2006.a.
  2. H.S, isikukood xxxxxxxxxxx, eestlane, Eesti kodanik, haridus 8 klassi, elukoht XXX, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 19.04.2005.a Harju Maakohtu otsusega

§ 200

lg 2 p 4,7; § 199 lg 2 p 4,5,7; § 215 lg 2 p 1,3 ja § 263 p 1,4 järgi – 5 aastat vangistust, millest 6 kuud kuulus kohesele ärakandmisele, jättes 4 aastat ja 6 kuud vangistust täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat 6. A.T, isikukood xxxxxxxxxxx, eestlane, Eesti kodanik, haridus 7 klassi, elukoht XXX, õpib, varem kriminaalkorras karistatud 19.04.2005.a Harju Maakohtu otsusega

§ 200

lg 2 p 7; § 215 lg 2 p 1,3; § 263 p 1,4 ja § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi – 4 aastat vangistust 2-aastase katseajaga Süüdistus 1. T.M, U.N ja H.S süüdistatakse selles, et 2004.a. juulikuus nemad grupis Harjumaal, Loo alevikus, X maja juures võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil selle omastamise eesmärgita võtsid JS’le kuuluva ja AN kasutuses oleva sõiduauto Moskvitš reg/nr xxxxxx, millega sõitsid Kostiverre, kus auto läks katki. 2 Seega T.M, U.N ja H.S võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega omastamise eesmärgita, tegutsedes grupis, panid toime

§ 215lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. T.M, U.N ja H.S süüdistatakse selles, et 2004.a. juulis nemad grupis P’ga Harjumaal, Kostivere alevikus pärast JS’le kuuluva ja AN kasutuses oleva sõiduauto Moskvitš reg/nr xxxxxx ajutist omavolilist kasutamist müüsid nimetatud sõiduki maha 300.krooni eest. Seega T.M, U.N ja H.S valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega ning tegutsedes grupis, panid toime

§ 201lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3. T.M, U.N ja A.T süüdistatakse selles, et nemad grupis 28.08.2004.a kella 23.00 paiku Harjumaal, Jõelähtme vallas, Loo bensiinitankla juures peksid SU käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda ning võtsid vägivalda kasutades ära kannatanu kilekoti, kus olid toiduained ja isiklikud esemed. Samuti hoidsid kinni kannatanu TT, nõudes viimaselt löömise ähvardusel raha 100.- krooni, mille kannatanu andis, mispeale võtsid kannatanult ära käekoti, milles oli rahakott sularahaga 700.- krooni ja prillid maksumusega 800.- krooni. Seega T.M, U.N ja A.T võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ning grupi poolt, panid toime

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4. Samuti süüdistatakse T.M selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, viibides 14.09.2004.a. Loo Keskkoolis, asukohaga Harjumaa, Loo alevik, Saha tee 7, esimesel korrusel asuvast poiste riietusruumist varastas mobiiltelefoni Siemens A55, maksumusega 1287.- krooni. Seega T.M, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

5. A.L, H.S ja F.P süüdistatakse selles, et 19.08.2005.a kella 22.15 ajal nemad grupis tungisid TR tahte vastaselt aadressil Harjumaa, Jõelähtme vald, X küla, X aiaga piiratud hoovi. Seega A.L, H.S ja F.P valdaja tahte vastaselt piirdega alale ebaseadusliku tungimisega, mis on toime pandud grupi poolt, panid toime

§ 266lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

  1. U.N ja A.T süüdistatakse selles, et nemad grupis koos RO’ga 03.12.2005.a. kella 04.40 paiku aknaklaasi lõhkumise teel murdsid sisse aadressil Harjumaa, Loo alevik, Saha tee 9 asuvasse Vimonte OÜ viinapoodi Y2K ja varastasid 2 tk 0,5-liitrist pirnimaitselist viina Eesti Standard, ühe pudeli maksumus 65.- krooni, kokku maksumusega 130.- krooni, 1 pudeli 0,5-liitrist jõhvikamaitselist viina Eesti Standard maksumusega 65.- krooni. Samuti lõhuti 1 0,5-liitrine pudel õlut Saku Rock maksumusega 9.50 krooni, 1 0,75-liitrine pudel veini Alazanskaja Dolina maksumusega 59.- krooni, vitriin maksumusega 2150.- krooni.
  2. Samuti U.N, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos HM’ga 22.01.2006.a. kella 01.17 kuni 02.08 paiku aknaklaasi lõhkumise teel murdis sisse aadressil Harjumaa, Loo alevik, X asuvasse V OÜ viinapoodi Y2K ja varastas 1 pudeli 0,5-liitrist viina Viru Valge maksumusega 60.- krooni, 1 pudeli 1-liitrist viina Saaremaa maksumusega 142.- krooni, 1 pudeli 0,7-liitrist viina Saaremaa maksumusega 95.- 3 krooni, 1 pudeli 0,5-liitrist viina Maximus maksumusega 90.- krooni, 1 pudeli 0,5liitrist viina Khortysa Honey peper maksumusega 84.- krooni, 1 pudeli 0,5-liitrist viina Khortysa Honey lemon maksumusega 81.- krooni. Seega U.N ja A.T, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ning sissetungimisega, pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

RO ja HM osas on kriminaalmenetlus lõpetatud. 8. Samuti süüdistatakse H.S selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, 19.08.2005.a. kella 22.15 ajal Harjumaal, Jõelähtme vallas, X külas, X aias varastas välitelgist mobiiltelefoni Nokia 3100 maksumusega 2500.- krooni. Seega H.S, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

9. Samuti süüdistatakse H.S selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 06.07.2005.a. Tallinnas, Lasnamäel, Kärberi tänaval küsis PU’lt mõneks ajaks kasutada käekella Rolex Daytonat, maksumusega 25 000.- krooni, teades, et soovib kella tegelikult maha müüa. PU’le lubas kella mõne aja pärast tagastada, kuid ei teinud seda ja lahkus koos kellaga. Seega H.S, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

10. Samuti süüdistatakse H.S selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 25.03.2006.a. ajavahemikul kella 19.00st kuni 20.00ni Tallinnas, X maja eest võttis KS taskust TI’le kuuluva ja AE kasutuses oleva sõiduauto Honda Civic reg/nr xxxxxx autovõtmed ning sõitis nimetatud autoga Tallinnas Linnu tee ja Kaarna tn ristmikule, kus tegi avarii. Seega H.S, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega omastamise eesmärgita pani toime

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus T.M’le

§ 215

lg 2 p 3 järgi 2 aastat vangistust,

§ 201

lg 2 p 4 järgi 2 kuud vangistust,

§ 200

lg 2 p 7 järgi 3 aastat ja 6 kuud vangistust ning

§ 199lg 2 p 4 järgi 1 kuu vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1 saab kergemad karistused lugeda kaetuks raskeimaga ning liitkaristusena tuleb T.M’ile mõista 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda antud karistusega kaetuks Harju Maakohtu 19.04.2005.a. otsusega nr 1-112/05/05 mõistetud karistus 3 aastat vangistust katseajaga 2 aastat. Vastavalt

§ 74

lg 1 vabastada T.M tingimisi karistuse kandmisest katseajaga 3 (kolm) aastat ühes allutamisega käitumiskontrollile vastavalt

§ 75sätestatule, lugedes T.M katseaja alguseks 19.04.2005.a.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus A.L’ile

§ 266

lg 2 p 3 järgi rahaline karistus 60 päevamäära, s.o 3000.krooni ulatuses ning vastavalt

§ 66

lg 1 on tal võimalus karistuse tasumine ositi 6 kuu jooksul, tasudes iga kuu 500.- krooni alates kohtuotsuse jõustumisest. 4 Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus F.P’le

§ 266

lg 2 p 3 järgi rahaline karistus 60 päevamäära, s.o 3000.krooni ulatuses ning vastavalt

§ 66

lg 1 on tal võimalus karistuse tasumine ositi 6 kuu jooksul, tasudes iga kuu 500.- krooni alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus U.N’ile

§ 215

lg 2 p 3 järgi 2 aastat vangistust,

§ 201

lg 2 p 4 järgi 2 kuud vangistust,

§ 200

lg 2 p 7 järgi 3 aastat vangistust ning

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi 10 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1 saab kergemad karistused lugeda kaetuks raskeimaga ning liitkaristusena tuleb U.N’ile mõista 3 aastat vangistust. Nimetatud karistusest lugeda kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 22.01.200623.01.2006.a., so 2 päeva.

§ 74

lg 1 alusel võib U.N’i vabastada tingimisi karistuse kandmisest katseajaga 2 (kaks) aastat ühes allutamisega käitumiskontrollile Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus H.S’le

§ 215

lg 2 p 3 järgi 2 aastat vangistust ning

§ 201lg 2 p 4 järgi 2 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1 saab kergemad karistused lugeda kaetuks raskeimaga ning liitkaristusena mõista H.S’le 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel tuleb antud karistus lugeda kaetuks Harju Maakohtu 19.04.2005.a. otsusega nr 1-112/05/05 mõistetud karistusega, s.o 5 aastat vangistust.

§ 199

lg 2 p 4 järgi taotleb prokurör H.S’le karistuseks 4 kuud vangistust,

§ 266

lg 2 p 3 järgi 2 kuud vangistust,

§ 209

lg 2 p 1 järgi 1 aasta vangistust ning

§ 215

lg 2 p 1 järgi 2 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel tuleb kergemad karistused lugeda kaetuks raskeimaga ning liitkarustusena mõista H.S’le 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel tuleb mõistetavat karistust suurendada Harju Maakohtu poolt 19.04.2005.a. otsusega nr 1-112/05/05 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 4 aastat ja 6 kuud vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 6 (kuus) aastat ja 6 kuud vangistust. Vastavalt

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.08.2005.a.- 20.02.2006.a. ning alates 20.04.2006.a. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus A.T’le

§ 200

lg 2 p 7 järgi 3 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel saab antud karistuse lugeda kaetuks Harju Maakohtu 19.04.2005.a. otsusega nr 1112/05/05 mõistetud karistusega, s.o 4 aastat vangistust.

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi taotleb prokurör karistuseks 4 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 65lg 2 tuleb mõistetavat karistust suurendada Harju Maakohtu poolt 19.04.2005.a.

otsusega nr 1112/05/05 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 4 aastat vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 4 (neli) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 23.01.2006.a. Tsiviilhagi on esitanud kannatanud TT summas 1600 krooni, SU summas 1334,50 krooni ja DM summas 141 krooni; OÜ V summas 6331,52 krooni. Tsiviilhagi on esitanud kannatanud TR summas 635 krooni, TE summas 2650 krooni, PU summas 25 000 krooni ja AE summas 20 760 krooni. OÜ-le V on tsiviilhagi summas 3613,50 tasutud 31.01.2006.a. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistuses

§ 215

lg 2 p 3; § 201 lg 2 p 4; § 200 lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 4 järgi tunnistas T.M end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 5 Süüdistuses

§ 266

lg 2 p 3 järgi tunnistas A.L end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistuses

§ 266

lg 2 p 3 järgi tunnistas F.P end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistuses

§ 215

lg 2 p 3; § 201 lg 2 p 4; § 200 lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi tunnistas U.N end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistuses

§ 215

lg 2 p 3; § 201 lg 2 p 4; § 266 lg 2 p 3; § 199 lg 2 p 4; § 209 lg 2 p 1 ja § 215 lg 2 p 1 järgi tunnistas H.S end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistuses

§ 200

lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi tunnistas A.T end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et T.M, A.L, F.P, U.N, H.S ja A.T eneste süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus. Nende käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning kokkulepped tuleb kinnitada. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, U.N’lt ja A.T’lt tuleb välja mõista ekspertiisikulu. KrMS § 180 lg.3 kohaselt jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda. A.T’lt, H.S’lt ja T.M’ilt kohus sundraha välja ei mõista, sest karistuseks mõistetakse

§ 65lg.1 alusel ja eelmise kohtuotsusega on sundraha välja mõistetud. Eeltoodu alusel ning juhindudes Kr

MS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi tunnistada T.M ja mõista karistuseks:

§ 215

lg 2 p 3 järgi - 2 aastat vangistust,

§ 201

lg 2 p 4 järgi - 2 kuud vangistust,

§ 200

lg 2 p 7 järgi - 3 aastat ja 6 kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 4 järgi - 1 kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista T.M’ile 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusega kaetuks Harju Maakohtu 19.04.2005.a. otsusega mõistetud karistus 3 aastat vangistust katseajaga 2 aastat.

§ 74

lg 1 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui T.M 3-aastase kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseaja alguseks lugeda on 19.04.2005.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6 2. Süüdi tunnistada A.L

§ 266

lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, so 3000.- (kolm tuhat) krooni.

§ 66

kohaselt määrata A.L’ile mõistetud rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades 6 kuu jooksul, tasudes Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas (viitenumber 4100064939) iga kuu 500.- krooni alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3. Süüdi tunnistada F.P

§ 266

lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, so 3000.- (kolm tuhat) krooni.

§ 66

kohaselt määrata F.P’le mõistetud rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades 6 kuu jooksul, tasudes Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas (viitenumber 4100064939) iga kuu 500.- krooni alates kohtuotsuse jõustumisest. 4. Süüdi tunnistada U.N mõista karistuseks:

§ 215

lg 2 p 3 järgi - 2 aastat vangistust,

§ 201

lg 2 p 4 järgi - 2 kuud vangistust,

§ 200

lg 2 p 7 järgi - 3 aastat vangistust,

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi - 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista U.N’ile 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68

alusel arvestada eelvangistus 22.01.2006- 23.01.2006.a., so 2 päeva karistusaja hulka.

§ 74

lg 1 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui U.N 2-aastase kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 5. Süüdi tunnistada H.S ja mõista karistuseks:

§ 215

lg 2 p 3 järgi - 2 aastat vangistust,

§ 201

lg 2 p 4 järgi - 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista H.S’le 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel antud karistus lugeda kaetuks Harju Maakohtu 19.04.2005.a. otsusega mõistetud karistusega (vangistus 5 aastat). Süüdi tunnistada H.S mõista karistuseks:

§ 199

lg 2 p 4 järgi - 4 kuud vangistust,

§ 266

lg 2 p 3 järgi - 2 kuud vangistust,

§ 209

lg 2 p 1 järgi - 1 aasta vangistust,

§ 215

lg 2 p 1 järgi - 2 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel kergemad karistused lugeda kaetuks raskeimaga ning liitkarustusena mõista H.S’le 2 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 19.04.2005.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 4 aastat ja 6 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks 6 (kuus) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.08.2005.a.-20.02.2006.a. ning alates 20.04.2006.a. ning karistuse kandmise 7 alguseks on 20.04.2006.a. Alates 20.04.2006.a. kuulub kandmisele 6 (kuus) aastat vangistust, alates 13.06.2006.a. jääb kandmisele 5 aastat 10 kuud 7 päeva vangistust. 6. Süüdi tunnistada A.T

§ 200

lg 2 p 7 ja karistuseks mõista 3 aastat vangistust.

§ 65lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Harju Maakohtu 19.04.2005.a.

otsusega mõistetud karistusega (4 aastat vangistust). Süüdi tunnistada A.T

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 65lg 2 suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu poolt 19.04.2005.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 4 aastat vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 4 (neli) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 23.01.2006.a. ning karistuse kandmise alguseks on 23.01.2006.a. Välja mõista riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve nr 10220034800017 Ühispangas või Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049777) - T.M’ilt, temal aga küllaldaste vahendite puudumisel tema emalt MT’lt – tasu osutatud õigusabi eest 637.20 (kuussada kolmkümmend seitse ja 20s) krooni; - A.L’ilt sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 708.- (seitsesada kaheksa) krooni; - F.P’lt sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 708.(seitsesada kaheksa) krooni; - U.N’ilt sundraha 7500.- (seitse tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 708.- (seitsesada kaheksa) krooni ja ekspertiistasu 1437.- (üks tuhat nelisada kolmkümmend seitse) krooni; - H.S’lt tasu osutatud õigusabi eest 1194.75 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli ja 75s) krooni; - A.T’lt, temal aga küllaldaste vahendite puudumisel tema emalt – ET’lt tasu osutatud õigusabi eest 708.- (seitsesada kaheksa) krooni. Välja mõista solidaarselt T.M’lt, U.N’lt ja A.T’lt: TT kasuks 1600.- (üks tuhat kuussada) krooni; SU kasuks 1334.50 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend neli krooni ja 50 senti). Välja mõista T.M’ilt, temal aga küllaldaste vahendite puudumisel tema emalt MT’lt 141.- (ükssada nelikümmend üks) krooni DM kasuks. Välja mõista U.N’ilt 6331.52 (kuus tuhat kolmsada kolmkümmend üks krooni ja 52 senti) OÜ V kasuks. Välja mõista H.S’lt: TR kasuks 635.- (kuussada kolmkümmend viis) krooni; TE kasuks 2650.- (kaks tuhat kuussada viiskümmend) krooni; PU kasuks 25 000.- (kakskümmend viis tuhat) krooni; AE kasuks 20 760.- (kakskümmend tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 8 Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.