Obsah (7)

§ 371§ 3401§ 487§ 363§ 62§ 168§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-118513 Tsiviilasi H. A. (A. ) hagi A. väljamõistmiseks Men

) § 371 lg 1 p 9 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda. 5.

§ 371

lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded. 6.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus hoiatas

1. juuli
2. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest.
3. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele ning hageja pole kohtu määratud tähtajaks esitanud oma nõuet ja selle põhjendust hagiavaldusele ettenähtud vormis, mis takistavad asja menetlemist. Maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise ja hagimenetlusse üleandmise järgselt tuleb hagejal esitada kohtu määratud tähtajaks seaduse nõuetele vastav põhjendatud hagiavaldus vastavalt

§ 487

lg-le 1.

§ 487

lg järgi kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

§ 363

lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduses üksnes märkinud, et soovib kostjalt alates

1. maist 2024 elatist 290 eurot kuus. Hageja pidi esitama hagiavalduse resolutsioonis selge elatise nõude ja hagi aluseks olevad asjaolud koos põhjendusega. Kuna hageja nõude põhjendust kohtu määratud tähtajaks ei esitanud ning puudusi ei kõrvaldanud, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.
2. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja (hageja esindaja) puuduste kõrvaldamise määruse kätte
3. augutil
4. Lähtudes

§ 62lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg

1. augustil 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi
2. augustil
3. Kuivõrd hageja ei ole kohtu
4. augusti
5. a määrusega määratud tähtajaks (
6. augustiks 2024) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse koos tõenditega, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 371lg 1 p 9 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

2 9. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka tekkinud kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. 10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg-d 4 ja 6).

Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. Kohus juhib hageja tähelepanu, et käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse uuesti esitamist kohtule. 11.

§ 372

lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3