3-24-992/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-992 Määruse kuupäev

1. aprill 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kaebaja pöördumisest väljatrükkide tegemisel tasu nõudmisega RESOLUTSIOON
2. Tagastada X kaebus.
3. Jätta X taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Viru Vangla kinnipeetav X esitas
5. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. Kaebaja selgitas, et Viru Vangla nõudis kaebajalt tema pöördumisest väljatrükkide tegemisel tasu maksmist ning sellega tekitas talle tervisekahju. Vangla ei selgitanud kaebajale, et kaebajal on võimalik väljatrükkide tegemise asemel nõuda enda pöördumiste tagastamist. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse võtta haldusasja nr 3-24-981 materjalide juurest praeguse asja juurde kaebaja riigi õigusabi taotlus.
6. Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla
7. aprillil 2024 kohtueelse menetluse dokumendid.
8. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
9. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
10. Vangistusseaduse § 11 lg-st 8 tulenevalt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
11. Kuna Viru Vangla poolt
12. aprillil 2024 esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise taotlust, milles ta nõuab kahju hüvitamist selle eest, et vangla nõudis kaebajalt tema pöördumisest väljatrükkide tegemisel tasu maksmist ja tekitas sellega kaebajale tervisekahju, siis ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus lisab, et kaebaja nõudis küll oma
13. veebruari
14. a taotluses nr 6-16/24/26-1 vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist, kuid kaebaja ei ole välja toonud, et nõuab kahju hüvitamist tervise kahjustamise eest. Kui kaebaja eesmärk oli hüvitise nõudmine mh tervise kahjustamise tõttu, siis oleks kaebaja pidanud selle selgesõnaliselt vanglale esitatud kahjunõudes välja tooma.
15. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse.
16. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
17. Kohtule arusaadavalt on kaebaja esitanud muuhulgas riigi õigusabi taotluse talle esindaja määramiseks käesolevas haldusasjas.
18. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi ning RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.
19. Kohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma, mistõttu tuleb riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel keelduda. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse, millest on aru saada kaebaja tahe ja eesmärk. Kuivõrd kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja eelnevalt esitanud halduskohtule kaebusi, ei ole kaebaja puhul tegemist halduskohtumenetluses kogenematu isikuga. Järelikult puudub alus arvata, et kaebaja ei suudaks ka edaspidi menetlusdokumente koostada ja ise menetluses osaleda ning asjaolusid selgitada. Kuigi kohtule on arusaadav vaidluse ese, ei menetle kohus kaebust, kuna esineb alus kaebuse tagastamiseks. Seega on tagastamise aluse esinemisest tulenevalt ka kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.
20. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus X taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2