) § 48911 lg 1 p 1; 489 12 lg 1; § 50857 p 9 ja karistusseadustiku (KarS) § 69 kohus määras: RESOLUTSIOON 1.Tunnistada lubatavaks A A suhtes tehtud Soome Vabariigi Päijät-Häme I astme kohtu 09.02.2023 otsuse nr 23/105878 täitmine Eesti Vabariigis üldkasuliku töö osas ning määrata
S § 69 alusel A Aile Eestis täidetavaks karistuseks 70 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 6 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tunnid võib KarS § 69 lg 4 kohaselt kuni ühe neljandiku (s.o 18 tunni) ulatuses lugeda kaetuks uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemisega.
lg 1 alusel võib käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. 19.06.2024 edastas Justiitsministeerium Harju Maakohtule
lg 1 alusel menetlemiseks Soome Vabariigi Kriminaalsanktsioonide ametist saabunud EL nõukogu raamotsuse 2008/947/JSK alusel koostatud tunnistuse koos lisamaterjalidega A Ai (isikukood: xxx) suhtes.
lg 1 alusel teeb kohus välisriigi kohtuotsuse või muu otsuse tunnustamise otsustamisel ühe järgmistest määrustest: 1) tunnistab liikmesriigi otsuse täitmise lubatavaks; 2) tunnistab liikmesriigi otsuse täitmise lubamatuks; 3) lõpetab menetluse, kui isik on temale kohtuotsuse või muu otsusega pandud kohustused täitnud. 6.
50854 kohaselt on Euroopa Liidu liikmesriigi vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise ning tingimuslike meetmete ja alternatiivse mõjutusvahendi järelevalve teostamise tunnistus (edaspidi järelevalve teostamise tunnistus) liikmesriigi pädeva õigusasutuse tehtud taotlus teisele Euroopa Liidu liikmesriigile tunnustada vangistuse tingimisi kohaldamata jätmist või tingimuslike meetmete ja alternatiivse mõjutusvahendi kohaldamist käsitlevat kohtuotsust ning teostada tingimuslike meetmete ja alternatiivse mõjutusvahendi järelevalvet. 7.
lg 1 alusel on kohtuotsuse tunnustamine ja otsuses ettenähtud järelevalve käesoleva jaotise sätete kohaselt lubatud juhul, kui kohtuotsuse aluseks olev tegu on kuritegu täitva riigi õiguse kohaselt, sõltumata teo koosseisu tunnustest. Lõike 2 kohaselt tunnustab Eesti ja viib mõistetud karistuse täide, sõltumata selle karistatavusest Eesti karistusseadustiku järgi, kui tegemist on
Lõikest 3 nähtuvalt on kohtuotsuse tunnustamine ja otsuses ettenähtud järelevalve käesoleva jaotise sätete alusel lubatud üksnes selliste tingimuslike meetmete või alternatiivse mõjutusvahendi puhul, mis on nimetatud
§-s
lõikes 1 nimetatud kuritegude loetellu, ei pea Eesti Vabariigi kohus kontrollima, kas antud tegu on Eesti Vabariigis kuriteona karistatav. Kuriteod, mille alusel on T. A süüdi tunnistatud, liigituvad
lg 1 p 8 alla (s.o
juuli 1995. aasta Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni tähenduses). Järelevalve teostamise tunnistuse kohaselt on T. A Soome Vabariigis süüdi tunnistatud raskete maksualaste süütegude ning raskete raamatupidamisalaste süütegude toimepanemise eest. Kõigi eelnimetatud süütegude eest on vastavates koosseisudes karistusena ette nähtud kuni 4aastane vangistus. Kuigi kohus ei pea antud juhul kontrollima kuritegude karistatavust Eesti Vabariigi õiguse kohaselt, märgib kohus, et T. Aile süüks arvatud kuriteod on nende teokirjeldustest nähtuvalt ka Eesti Vabariigis karistatavad.
sätestab tingimuslike meetmete ja alternatiivse mõjutusvahendi liigid ning sama sätte p 9 järgi on kohtuotsuse tunnustamine ja määratud järelevalve teostamine käesoleva jaotise kohaselt lubatud muuhulgas juhul, kui tingimuslikuks meetmeks või alternatiivseks mõjutusvahendiks on kohustus teha ühiskondlikku tööd. Seega on
§-s 50855 toodud kohtuotsuse tunnustamise üldtingimused igal juhul täidetud. 9.
§-s 50858 loetletud kohtuotsuse tunnustamist ja määratud järelevalve teostamist välistavaid ja piiravaid asjaolusid käesoleval juhul ei esine. T. Ai suhtes tehtud süüdimõistva kohtuotsuse aluseks olevad teod on kuriteod ka Eesti karistusseadustiku kohaselt ning lisaks nimetatud
Taotlus on esitatud järelevalve teostamise tunnistuse vormi kasutades ja taotlusele on lisatud ka T. Ai suhtes tehtud süüdimõistev kohtuotsus. Kohtule esitatud andmetel on T. Ai seaduslik elukoht vastavalt rahvastikuregistri andmetele Eestis. Kohtuistungil avaldas ja kinnitas T. A, et elab Eestis ning tema täpne elukoht on xxx. Seega on T. Ail alaline elukoht Eestis, millega on täidetud mh
Kohtule esitatud järelevalve teostamise tunnistusest nähtub, et T. A ilmus isiklikult kohtulikule arutelule, mille tulemusel otsus tehti. Aegumisega kohus samuti piiravaid asjaolusid ei tuvastanud. 3 10.
lg 3 kohaselt juhul, kui liikmesriigis ei ole karistusaega kindlaks määratud, teeb seda kohus karistusseadustiku põhimõtteid järgides. Päijät-Häme I astme kohtu 09.02.2023 otsusega nr 23/105878 kohustati T. Ait tegema ühiskondlikku tööd 70 tundi, kuid töö tegemise tähtaega ei ole eraldi sätestatud. Kohus määrab tulenevalt KarS § 69 lg-st 3 üldkasuliku töö tegemise ajaks 6 kuud.
Ai suhtes tehtud Päijät-Häme I astme kohtu 09.02.2023 otsuse nr 23/105878 (juhtumi nr R 23/54) täitmise Eesti Vabariigis üldkasuliku töö osas lubatavaks ning määrab
S § 69 alusel T. Aile Eestis täidetavaks karistuseks 70 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb tal ära teha 6 kuu jooksul ja mille võib kuni ühe neljandiku ulatuses lugeda kaetuks uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemisega. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu KarS § 69 lg 4 kohaselt järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.