1-19-6120/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-6120 Kohtukoosseis Ivi Kesküla Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend H.E süüdistuses KarS§ 424 lg 2 järgi Harju Maakohtu
2. juuli 2019 otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav H.E Süüdistatav H.E ik: XXX, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kinni peetud
3. juuli
4. Janno Reinkort Prokurör RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava H.E apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellandile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:
5. Harju Maakohtu
6. juuli 2019 aasta resolutiivotsusega tunnistati H.E süüdi KarS § 424 lg 2 järgi selles, et ta olles 26.09.2016.a Pärnu Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 424 järgi, juhtis tahtlikult uuesti, s.o korduvalt, 29.07.2019 kella 14:53 ajal Tallinnas, Raudtee tn 61 juures, mootorsõidukit Mercedes-Benz Vito, registreerimismärgiga XXXXXX, olles joobeseisundis (väljahingatavas õhus alkoholi 1,23 mg/l). Maakohus karistas H.E 1 aastase vangistusega, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel ja mõisteti vähendatud karistuseks 8 kuud vangistust. Maakohus kohaldas KarS § 74 sätteid ja määras koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust ja 6 kuud vangistust jättis tingimisi täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga. Karistuse alguseks arvas 29.07.
9. augustil 2019 esitas H.E ringkonnakohtule apellatsiooni, milles vaidlustab temale mõistetud karistust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:
10. Ringkonnakohus, tutvudes toimiku materjalidega leiab, et apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja seda järgmise põhjendusega.
11. Kohtuistungi protokolli kohaselt on maakohus kuulutanud
12. juulil 2019 kohtuotsuse resolutiivosa, mille kirjalik ärakiri on H.E-le ka kätte antud. Kohus on istungil selgitanud otsuse edasikaebe korda ja tähtaega ning H.E on kinnitanud, et otsus on talle arusaadav ja apellatsiooni ta esitada ei soovi. Apellatsiooniõigusest loobumine on kantud kohtuistungi protokolli ( t.lk. 28 pöördel). Samuti on H.E andnud eraldi lehele allkirja selle kohta, et ta ei soovi kasutada apellatsiooniõigust ( t.lk. 31). Apellatsiooniõiguse loobumise kohta on andnud allkirja ka prokurör. Kuna kaitsjast oli H.E loobunud, siis on tegemist olukorraga, kus kõik menetlusosalised on apellatsiooniõigusest loobunud. Antud juhul on süüdistatav apellatsiooniõigusest loobumisega kaotanud õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada ning kohtuotsus jõustus KrMS § 408 lg 1 alusel
13. augustil
14. KrMS § 315 lg 7 kehtestab, et kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled, märgitakse kohtuotsuses üksnes sissejuhatus ja resolutiivosa. Vaidlustaud juhul ongi maakohus märkinud kohtuotsusesse vaid eelnimetatu kuna kohtuotsuse tervikteksti koostamise vajadus ja seaduslik alus puudus. Vaid sissjuhatust ja resolutiivosa sisaldavat kohtuotsust pole ringkonnakohtul võimalik läbi vaadata.
15. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 315 lg 6, 7, § 326 lg 2 p 1 jätab ringkonnakohus H.E apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab apellandile. (allkirjastatud digitaalselt)