1-22-6678 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. september 2024, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-22-6678 (22259000336) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis

§ 76, Vang

S § 76 ja KrMS § 426, § 383; § 384 ja § 387, kohus määras: Jätta Raigo Tamm vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi taotlus Raigo Tammele osutatud riigi õigusabi tasu määramiseks summas 228,14 eurot (sh 27,00 eurot kohtuistungil osalemine, 36,00 eurot asjaga tutvumine, 88,00 eurot arvamuse koostamine, 36,00 eurot kohtumäärusega tutvumine, 41,14 eurot käibemaks). KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel mõista Raigo Tammelt menetluskuluna riigituludesse 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot ja 14 senti kaitsjatasu, mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või arveldusarvele nr 1-22-6678 EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber xxx ning selgitus „Raigo Tamm, 1-22-6678, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse ärakiri edastada süüdimõistetule, kaitsjale, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 1. Viru Vangla esitas 23.08.2024 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R. Tamme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks allutamisega elektroonilise järelevalve alla. 2. Viru Maakohtu 02.11.2022 otsusega tunnistati R. Tamm süüdi

§ 424

lg 1 ja § 4231 järgi ning

§ 63

lg 1 sätet kohaldades

§ 424

lg 1 alusel mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistus 20.06.-21.06.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka. R. Tammel kuulus ärakandmisele 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 18.05.2022 otsusega nr 1-22-2779 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat 3 kuud 19 päeva vangistust, võrra ning mõisteti R. Tamme liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud 17 päeva vangistust. R. Tammele mõistetud karistuse kandmise algust loeti alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 02.11.

1. Kohtuotsus jõustus 19.11.
3. Kinnipidamisasutuses R. Tamme kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangla arvates on R. Tamm ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Oht seisneb rahvatervise kahjustamises läbi suures koguses narkootilise aine käitlemise ning mootorsõiduki juhtimises olles alkoholi- ning narkootikumide joobes ning omamata vastavat juhtimisõigust. Oht on tõenäolisem, kui isik on tarvitanud narkootikume või alkoholi, millega võib kaasneda impulsiivne käitumine. Ohtu võib suurendada grupi mõju, mõtlematu käitumine, puudulikud toimetuleku-ja probleemilahendusoskused ning majandusliku kasu saamise eesmärk. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 69%. Lähtuvalt iseloomustuses toodust ja tuginedes süüdimõistetu uue kuriteo toimepanemise tõenäosusele toetab vangla kinnipeetava karistuse kandmise jätkamist kriminaalhooldusametniku järelevalve all jalavõruga.
4. Kriminaalhooldaja leiab, et juhul, kui kohus peab otstarbekaks süüdimõistetud R. Tamme tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vanglast vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest, ettepaneku määrata R. Tammele käitumiskontroll pikkusega 12 kuud katseaeg kuni karistusaja lõpuni, s.o. 19.06.
5. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata R. Tammele järgmised kohustused:

§ 75

lg 2 p 2 – mitte tarvitama alkoholi;

§ 75lg 2 p 2

§ 75

lg 2 p 3 – mitte omama, kandma ja kasutama relvi;

§ 75

lg 2 p 4 – otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks;

§ 75

lg 2 p 9 - alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Pikkus 4 kuud. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks R. Tamme karistuse jätkamist kriminaalhoolduses, planeerib kriminaalhooldus R. Tammele järgmise tegevuse: sotsiaalprogrammide „Eluviisitreening“ jätkutegevused. Jätkutegevuse eesmärgiks on programmis õpitud konkreetsete oskuste kordamine ja programmi põhielementide kinnistamine. Kriminaalhooldusametniku arvamuse lisa kohaselt teostas 31.05.2024 1-22-6678 kriminaalhooldusametnik elukohakontrolli aadressil xxx, et kontrollida Raigo Tamm, 38308045222 elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kodukülastuse teostamise tulemusena selgus, et antud elukoht on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks.

1. Viru Ringkonnaprokuratuur nõustub oma kirjalikus arvamuses vanglaga ning toetab R. Tamme ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve all, omapoolseid argumente esitamata.
2. 27.08.2024 on registreeritud Viru Vangla poolt esitatud õiend, milles teavitati, et 16.08.2024 käskkirja nr xx alusel paigutati tagasiulatuvalt alates 15.08.2024 kinnipeetav R. Tamm ajutiselt kinnisesse vangla osakonda menetluse ajaks. Viru Vangla avavangla üksuse vanemvalvur U V 15.08.2023 koostatud sündmuse nr 3-24-3077 kohaselt 15.08.2024a. kella 19:13 ajal teostati kinnipeetav R. Tamm´e (sünd. 04.08.1983) suhtes narkotest uriinist, kuid seoses sellega, et kinnipeetava käitumine tekitas vanemvalvurile kahtlust siis otsiti kinnipeetav läbi ning leiti püksist kondoom kollase vedelikuga. Kell 20:35 teostatud uuesti narkotest uriinist, mis andis positiivse tulemuse AMP suhtes. 19.08.2024 on algatatud kinnipeetav R. Tamme suhtes

§ 331tunnustel kriminaalmenetlus nr 24922700123.

1. 30.08.2024 registreeriti Viru Vangla poolt esitatud õiend, milles teavitati, et 27.08.2024 ekspertiisiaktist nr xxx tuleneb, et uriiniproovile tehti toksikoloogiaekspertiis, mille tulemus näitas amfetamiini sisaldust uriinis. Sellest tulenevalt paigutatakse kinnipeetav R. Tamm 30.08.2024 lõplikult kinnisesse vanglasse.
2. 30.08.2024 registreeriti kaitsja poolt esitatud kirjalikud teesid. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
3. Süüdimõistetu R. Tamm palus enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, selgitades, et ta kavatseb vabaduses käituda seaduskuulekalt ja kriminaalhoolduse loal tööle minna. Sisustada oma kogu vaba aeg tööl käimisega ja kui on võimalik tegeleda narkosõltuvusega. Vangistuses on läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ja on narkootilise rehabilitatsiooni osakonnas olnud, aga leiab, et seda on natukene vähe. Oleks vaja veel mingisuguseid programme läbida. Selgitas ekspertiisi kohta, mis kinnitas, et ta on tarvitanud amfetamiini, et ta jõi tööl võõrast tassist mahla ja seal oli kaastööline enda jaoks segatud. See koht, kuhu plaanib tööle minna ja kus tarvitas mahla on sama koht, aga lubas olla hoolsam ja kontrollida iga oma käitumist ja liigutust. Alkoholiga pole kunagi probleeme olnud ja enne vanglat tarvitas väga harva ja väga vähe. Teab, mida elektrooniline valve tähendab ja on kindel, et saab sellega hakkama. Talle meeldib see töö, mida ta teeb. 40 aasta jooksul pole tal varem olnud sellist töökohta, mida talle teha meeldiks ning nüüd on selle töö leidnud.
4. Kaitsja selgitas kohtuistungil, et esitas kirjalikud teesid, milles juhtis tähelepanu, et R. Tamm on läbinud
5. aastal sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“.
6. aastal läbis tagasilanguse ennetamise programmi. Tema kaitsvateks faktoriteks on pere, motivatsioon muutused ellu viia ning valmisolek vanadest sõpradest loobuda. Plaanis käia tööl ja luua stabiilne sissetulek, luua stabiilne pereelu, luua uus tutvusringkond, kes ei oleks seotud uimastidega. Aastatel 2022-2023 töötas majandustöödel, tööga probleeme ei esinenud. Vangla avavanglas käis erinevates ettevõttetes proovipäeval ning alates 09.10.2023.a. töötas väljapool vanglat ettevõttes V OÜ. R. Tammel on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust – kaks noomitust. Rikkumused ei ole olulised. Rikkumised on aset leidnud sel ajal, kui kinnipeetav viibis avavanglas. Pärast vabanemist kinnipeetaval on reaalne võimalus asuda tööle OÜ-s V , kus ta töötas, viibides avavanglas. Vangistuse ajal R. Tamm tõendas oma käitumise muutmist konkreetsete tegudega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 1-22-6678
7. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning arvestades prokuröri kirjalikku seisukohta, leiab, et R. Tamme ei saa vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastada. 12.

§ 76

lg 1 p 1 kohaselt võib teise astme kuriteos süüdlase kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud sama seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. 13. Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korra § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. R. Tamm esitas vabanemisejärgseks aadressiks xxx. Tegemist on ühiselamuga, mis kuulub J M OÜ-le. Varasemalt toimunud kodukülastuste tulemusena on teada, et J Ü on olemas kõik eluks vajalik ja see elukoht sobib elektroonilise valve paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed eeldused R. Tamme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. 14.

§ 76

lg 4 alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt

§ 76

lg-le 5 isikule vähemalt kuuekuuline katseaeg, mille ajaks allutatakse süüdlane käitumiskontrolli nõuetele. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.

1. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise puhul on tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist (RKKKo 3-1-1-18-11). See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks talle garanteeritud.
2. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo nr 3-1-1-12-17 p 20). Samas on selgitatud, et igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega (RKKKm 3-11-12-17 p 21). Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Teisisõnu – süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Isiku käitumine vangistuses
3. Vangla iseloomustusest nähtub, et R. Tamm kannab alates 18.07.2023 karistust Viru vangla avavangla üksuses. Kuid 30.08.3034 Viru Vangla õiendi kohaselt on R. Tamm paigutatud 30.08.3024 kinnisesse vanglasse.
4. aasta detsembris toimusid struktureeritud 1-22-6678 vestlused kuritegelike hoiakute muutmiseks, kuritegelikust käitumisest loobumiseks, väärtushinnangutest ja reeglite/normide täitmise vajalikkusest. Kinnipeetav tabas hästi seoseid oma käitumise ja tagajärgede vahel ning mõistis oma probleemkohti. On motiveeritud oluliselt oma elu muutma, mõistes muutuste vajalikkust. Ajavahemikul 05.01.2023-26.01.2023 läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. On tuleviku suhtes endas kindel, soovib teha muutusi ja suutis välja tuua ka põhjuseid, miks muutus on tema jaoks nii oluline. Tema püstitatud eesmärgid on realistlikud, sotsiaalselt aktsepteeritavad ja seadusekuulekat elu toetavad, plaan eesmärkide saavutamiseks on olemas.
5. Ajavahemikul 26.04.2023 – 31.05.2023 läbis tagasilanguse ennetamise programmi. Varasemast kogemusest lähtudes tõi enda jaoks välja suurimate riskifaktoritena selle, et on kergesti mõjutatav, lisaks tõi välja vanad sõbrad ja stressiolukorrad peres. Uimastivaba elu plaanis pidas enda jaoks oluliseks elada

ket elu, käia tööl ja luua stabiilne sissetulek, luua stabiilne pereelu, osaleda tugigruppides, teha trenni ning luua uus tutvusringkond, kes ei oleks seotud uimastitega. Vahemikel 07.07.2022-02.08.2022, 10.02.2023-19.06.2023 ja 20.07.202308.10.2023 töötas majandustöödel. Tööga probleeme ei esinenud. Vahemikul 19.06.202318.07.2023 töötas AS E V , töösuhe lõppes avavanglasse ümberpaigutamise tõttu. Viru Vangla avavanglas käis erinevates ettevõttetes proovipäeval (G N OÜ, B V OÜ, B OÜ ja V OÜ) ning alates 09.10.2023 töötab väljapool vanglat tähtajatu töölepinguga ettevõttes V OÜ.

1. Isik suunati 05.10.2023 Eesti Töötukassase, kus käis ühel korral ning rohkem ei läinud, kuna sai väljapoole vanglat tööle. Isikule võimaldati kokku kaheksal korral käia lühiajalistel väljasõitudel, millest kolmel korral lühiajalineväljasõit tunnistati kehtetuks distsipliinirikkumiste tõttu ja reaalselt käis lühiajalistel väljasõitudel kodus viiel korral, mis hinnati eesmärgipäraseks, kuna kinnipeetav hoidis suhteid oma lähedaste pereliikmetega.
2. Isiku hea käitumine vanglas on oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1).
3. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et R. Tammele on 22.12.2023 määratud noomitus raviskeemi rikkumise eest ning 29.04.2024 noomitus kaaspinnipeetavale telefonikaardi andmise eest. Kohtu hinnangul ei ole tegu raskete rikkumistega, kuid ometi annab see olulise hinnangu kinnipeetava hoiakute kohta ning näitab, et R. Tammele valmistab kindlate reeglite järgimine raskusi ka range järelevalve all. Eeltoodu tõttu iseloomustavad distsiplinaarkaristused R. Tamme käitumist vangistuses negatiivselt. Isiku elutingimused
4. Vangla iseloomustusest nähtuvalt asub R. Tamm tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral elama aadressile xxx. G T (ühiselamu juhataja poolt volitatud isik) kinnitas, et isikule võimaldatakse eluase. Tegemist on ühiselamuga, mis kuulub J M OÜ-le.
5. Eesti Hariduse Infosüsteemist tulenevalt isiku haridustee kohta andmed puuduvad. Varasema riskihindamise järgi R. Tamm on lõpetanud
6. klassi ning omandas maalri kutse, faktilised andmed puuduvad. Töö ja majandusliku toimetuleku kohta on vangla iseloomustuses märgitud, et R. Tammel puudus enne vangistust töökoht ning kindel sissetulek. Isiku sõnul varasemalt töötas ametlikult xxx umbes 3 aastat ning Inglismaal ja Soomes ehitajana. On töötanud erinevates firmades, kus tegi mehaanika ning elektritöid, keevitas ning tegeles autoremondilukksepana. Pikim tööperiood- 4.a - oli isa käe all kõnniteekivide paigaldajana. On töötanud nii ametlikult kui ka mitteametlikult. Töötamise registrist nähtuvalt on isik töötanud ametlikult lühiajaliselt, maksimaalselt paar kuud. Viru Vangla K-raha 06.06.2024 andmetel omab võlgnevusi summas 1 848,01 eurot ning vabanemisfondis 961,52 eurot. 20.10.2023 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-11284/5 kuulutati välja kinnipeetava pankrotimenetlus. Alates 09.10.2023 töötab väljapool vanglat ettevõttes V tähtajatu töölepinguga. Isik on esitanud 1-22-6678 vabanemisjärgseks töökohaks samuti V OÜ, G 6, K -J . Ettevõtte esindajaga kinnitas, et isikule on töökoht V OÜ-s tagatud. Tegu on paikse tööga ning töökoht on sobilik EV seadme paigaldamiseks.
7. Kinnipeetava suhtlusvõrgustiku moodustavad ema, kasuisa, täiskasvanud vennad ja õed. Vangla andmeil on kinnipeetava kolm venda varasemalt kriminaalkorras karistatud. Vestlusel isiku emaga selgus, et suhted on omavahel head ja toetavad. Kinnipeetav on korduvalt käinud lühiajalistel väljasõitudel kodus ning suhelnud lähedastega telefoniteel. Isiku sõnul eelmisest kooselust elukaaslasega on kaks last, kellega ei suhtle, elavad Läti Vabariigis. Rahvastikuregistri andmeil on registreeritud üks laps. R. Tamme lähedasteks on veel tema abikaasa ning abikaasa tütar. Kinnipeetava abikaasa kannab käesoleval hetkel vangla karistust Tallinna vanglas, kuna karistus pöörati täitmisele. Isiku suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud.
8. Kohtu hinnangul isiku elutingimused osaliselt toetavad R. Tamme vabastamist. Isikul on olemas elukoht, töökoht, toetavad lähedased. Ometi kuuluvad isiku tutvusringkonda kriminaalse taustaga isikud, kellega suhtlemine võib negatiivselt mõjutada R. Tamme elustiili. Vabastamise võimalikud tagajärjed
9. Kohus hindab siinkohal võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu.
10. Vangla ja prokuratuur on vabastamise poolt. Prokuratuuri seisukoht pole kommenteerimisväärne, kuna sellel polegi põhjendusi. Vangla hinnangu kohaselt seisneb oht rahvatervise kahjustamises läbi suure koguses narkootilise aine käitlemise ning mootorsõiduki juhtimises olles alkoholi- ning narkootikumide joobes ning omamata vastavat juhtimisõigust. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 69%. Kohtu jaoks on vangla „ohtlikkuse“ hinnang paljasõnaline ning ebaveenev nagu ka protsentuaalsed ohuhinnangud. Siinkohal ei korda kohus täies mahus üle Riigikohtu kohtumääruses nr 1-09-14104 nimetatud põhjendusi, miks sellisele riskihinnangule ennetähtaegse vabastamise otsustamisel tugineda ei saa. Ennekõike pole võimalik kontrollida, missugust metoodikat vangla hinnangu andmiseks kasutas ja missuguseid asjaolusid ning miks arvesse võttis. Selleta aga pole arusaadav, miks väljendub uue kuriteo toimepanemise risk just sellistes tõenäosuse määrades. Samuti pole kohtul võimalik analüüsida, kas riskihinnangu koostamisel võeti arvesse kõiki olulisi andmeid. Samas lahendis rõhutab Riigikohus, et enne isiku ennetähtaegselt vabastamata jätmist tuleb ka kaaluda põhjalikult, kuidas oleks uue kuriteo risk maandatav käitumiskontrolli kohaldamise ja kontrollkohustuste määramisega, millist mõttekäiku vangla hinnangust ei nähtu.
11. Vangla iseloomustuses märgitakse, et R. Tamm on kriminaalkorras karistatud neljateistkümnel korral, millest üksteist on arhiveeritud. Vanglas viibib seitsmendat korda. Varasemalt on karistatud korduvalt varavastaste kuritegude eest. Samuti korduvalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning väikses koguses narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise eest. Viimati karistatud suures koguses narkootilise aine omamise ning tulirelva ebaseadusliku käitlemise eest. Käesolevalt karistatud narkojoobes mootorsõiduki juhtimise eest omamata vastava kategooria juhtimisõigust.
12. Kohus peab oluliseks sõltuvusainete tarvitamisest lähtuvat ohuprognoosi R. Tamme õiguskuulekale käitumisele. Tuleb arvestada sellega, et narkootiliste ainete tarvitamine on olnud R. Tamme puhul õigusvastast käitumist soodustavaks teguriks. Nimelt on R. Tamm süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 07.12.2021 otsusega

§ 183

lg 1 ja

§ 4231

järgi ning Viru maakohtu 18.05.2022 otsusega

§ 184

lg 2 p 1, 2 ja

§ 418lg 2 p 3 järgi.

Käesoleval ajal kantav karistus on R. Tammele mõistetud

424 lg 1 ja

§ 4231järgi.

Esitatud süüdistuse kohaselt süüdistati R. Tamme selles, et tema, olles varasemalt karistatud

§ 4231

järgi, juhtis taas mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja 1-22-6678 olles joobeseisundis, olles eelnevalt tarvitanud narkootilisi aineid amfetamiin ja metamfetamiin. Lisaks on R. Tamme karistusregistri väljavõtte kohaselt korduvalt karistatud NPALS § 151 lg 1 järgi. Seega on kohtu hinnangul ilmne, et R. Tamme puhul on sõltuvusainete tarvitamisest tulenev risk suur. Vangla iseloomustuse kohaselt on R. Tamm tunnistanud, et on juhtinud narkojoobes olles autot ning oli narkootikume tarvitanud ka siis, kui teda 17.11.2007 alkoholijoobes autoroolist tabati. R. Tamme sõnul hakkas ta narkootikume tarvitama Murru vanglas. Isik tunnistab, et on sõltlane. Enda sõnul on proovinud praktiliselt igasuguseid aineid (amfetamiin, opioid, heroiin). Inglismaal tarvitas heroiini ning varastas, et uue doosi jaoks raha hankida ning istus selle eest ka Inglismaal vanglas. Käesolevalt tunnistab R. Tamm, et tarvitas enne vangistust amfetamiini süstimise teel, viimati 18.06.2022, 2-3 korda päevas. 13.01.2022 teostatud kriminaalhooldusametnik kontrolli, mille tulemus oli positiivne amfetamiini suhtes. Meditsiiniosakonna hinnangul on diagnoositud sõltuvus. Viru Vanglasse saabumisel andis õele teada, et tarvitas amfetamiini ja opioide alates

1. aastast, oli metadooni ravil. Isik on läbinud sotsiaalprogramm „Eluviisitreening“ vahemikul 05.01.2023-31.01.2023 ning osalenud tagasilanguse ennetamise programmi. Programmide läbimisel oli tuleviku suhtes endas kindel, soovib kindlalt teha muutusi ja suutis välja tuua ka põhjuseid, miks muutus on tema jaoks nii oluline.
2. Kohus peab oluliseks välja tuua, et peale tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalide kohtule esitamist on Viru Vangla esitanud kohtule teated, et 16.08.2024 käskkirja nr xxx alusel paigutati tagasiulatuvalt alates 15.08.2024 kinnipeetav R. Tamm ajutiselt kinnises vangla osakonda menetluse ajaks. 15.08.2023 koostatud sündmuse nr xxx kohaselt 15.08.2024a. kella 19:13 ajal teostati kinnipeetav R. Tamme suhtes narkotest uriinist, kuid seoses sellega, et kinnipeetava käitumine tekitas vanemvalvurile kahtlust, siis otsiti kinnipeetav läbi ning leiti püksist kondoom kollase vedelikuga. Kell 20:35 teostatud uuesti narkotest uriinist, mis andis positiivse tulemuse AMP suhtes. 19.08.2024 on algatatud kinnipeetav R. Tamme suhtes

§ 331tunnustel kriminaalmenetlus nr 24922700123.

Samuti teavitati, et 27.08.2024 ekspertiisiaktist nr xxx tuleneb, et uriiniproovile tehti toksikoloogiaekspertiis, mille tulemus näitas amfetamiini sisaldust uriinis. Sellest tulenevalt paigutatakse kinnipeetav R. Tamm 30.08.2024 lõplikult kinnisesse vanglasse. Kohtuistungil selgitas R. Tamme, et andis positiivse tulemusena, kuna viibides töökohas jõi ta valest tassist mahla. R. Tamme sõnul oli kaastöötaja enda tarbeks seganud narkootilist ainet mahlaga. Samuti on R. Tamme kohtuistungil selgitanud, et sõltuvus on eluaegne ja sellega tuleb kogu aeg tegeleda. Ta soovis läbida veel programme, mis aitaksid narkootiliste ainete sõltuvusega toimetulemisel. Vastupidiselt eeltoodule on R. Tamm kohtuistungil samuti kinnitanud, et ta on kindel, et enam tal ei ole narkosõltuvust. Kohtu hinnangul annavad eeltoodud asjaolud kogumis aluse arvata, et narkootiliste ainete loobumine saaks vabaduses olema R. Tammele väga suureks väljakutseks ning arvestades, et R. Tamme poolne sõltuvusainete tarvitamine on otseselt seotud kuritegude toimepanemisega, siis on prognoos õiguskuulekaks eluks negatiivne. Kohus hindab positiivsena kinnipeetava soovi narkootiliste ainete tarvitamisest loobumiseks, kuid leiab, et kinnipeetav on juba pikki aastaid olnud negatiivselt mõjutatud narkootiliste ainete sõltuvusest. Seega puudub kohtul veendumus, et isik suudab narkootiliste ainete tarvitamisest lõplikult loobuda.

1. Mis puudutab majanduslikke väljavaateid, siis vajab märkimist, et R. Tammel on võimalik asuda tööle samasse ettevõttesse, kus ta enda sõnul valest tassist juues narkootilist ainet tarvitas. Kohtu hinnangul ei ole see töökoht R. Tammele sobivaks keskkonnaks, kuivõrd isikul on pidevad kontaktid narkootilisi aineid tarvitavate töökaaslastega. Samuti võib toimunud sündmuste pinnalt järeldada, et töökohas viibimine soodustab sõltuvusainete tarvitamist. Ometi on kohtu hinnangul positiivne, et isikul on olemas garanteeritud töökoht, kuhu ta soovib vabaduses tööle minna. Kohtuistungil on R. Tamm selgitanud, et talle väga meeldib tema 1-22-6678 töökoht ning tegemist on tööga, mis talle esimest korda neljakümne aasta jooksul meeldib. Kohtu hinnangul on positiivne, et isik leidis endale töö, mis talle meeldib, kuid leiab, et see iseenesest ei taga kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus toob välja, et isikul on võlgnevusi ligikaudu 1800 euro ulatuses ja vabanemisfondis on ligikaudu 900 eurot ning 20.10.2023 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-11284/5 kuulutati välja kinnipeetava pankrotimenetlus. Kohtu hinnangul on arvestades nimetatud asjaolusid positiivne, et isikul on olemas garanteeritud töökoht, kuid rõhutab, et isik on varasemalt toime pannud kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil.
2. Kohus peab oluliseks peatuda ka isiku lähedastel. Isiku ema sõnul on suhted pereliikmetega head ja toetavad. Kinnipeetav on korduvalt käinud lühiajalistel väljasõitudel kodus ning suhelnud lähedastega telefoni teel. Seega on R. Tammel võimalik saada enda pereliikmetelt vajalikku tuge ja toetust. Kohtu hinnangul on samuti oluline tähele panna, et isiku tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Isiku ema sõnul on isiku riskikohaks vabanedes narkootikume tarvitavad sõbrad. Ka R. Tamm on tagasilanguse ennetamise programmi raames tunnistanud, et suhtlusringkonna vahetamine on uimastivabaks eluks vajalik. Kohtu hinnangul on oht, et narkootikume tarvitavate isikutega suhtlemine soodustab uute kuritegude toimepanemist.
3. Kõike eeltoodut arvestades ei tekita R. Tamme käitumine vangistuses ja vabastamise võimalikud tagajärjed kohtus veendumust isiku edasisest õiguskuulekast käitumisest. Olukorras, kus asjaolud nende kogumis hindamisel piisavat veenvust isiku edaspidises õiguskuulekuses ei tekita, pole võimalik isikut ka karistuse kandmiselt ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabastada.
4. Kohtuistungil osales kinnipeetava R. Tamme kaitsjana määratud korras kaitsja S. Politšev. Kohus rahuldas tasutaotluse täies ulatuses, s.o summas 228,14 eurot(sh 27,00 eurot kohtuistungil osalemine, 36,00 eurot asjaga tutvumine, 88,00 eurot arvamuse koostamine, 36,00 eurot kohtumäärusega tutvumine, 41,14 eurot käibemaks). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 tuleb kõnealune menetluskulu R. Tammelt välja mõista. Kohus leiab, et R. Tammele võib tema piiratud majanduslikke võimalusi arvestades anda võimaluse maksta mainitud summa 1 aasta jooksul alates määruse jõustumisele järgnevast kuust.
5. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus süüdimõistetu R. Tamm vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik